Постановление № 1-367/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-367/2021

Дело № 1- 367/21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Махортовой А.С.,

с участием прокурора Бодровой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Афонасенковой С.В.,

09 марта 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...>;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Волжском пыталась тайно похитить имущество ФИО2, при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2020 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> победы г.Волжского, реализуя умысел на хищение чужого имущества, ФИО1, тайно похитила лежащие на полу ювелиые изделия из золота 585 пробы: цепочку, весом 2, 91 граммов, стоимостью 7275 рублей и кулон, весом 0, 96 грамма, стоимостью 2400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, ввиду реального возмещения подсудимой вреда и примирения.

Подсудимая, признавшая вину, также обратилась к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживание причиненного вреда.

Государственный обвинитель в возражения относительно прекращения производства по уголовному делу указала на общественную опасность совершенного преступления; не имея возражений прекратить производство по делу, с назначением подсудимой судебного штрафа.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, с заглаживанием причиненного вреда.

Поскольку, ФИО1 не судима, преступление ею совершенное, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести; потерпевшая не желает привлекать ее к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и возместила причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда, у суда не имеется.

При этом, подсудимой разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- золотые ювелирные изделия: цепь и подвеску, возвращенные потерпевшей П., оставить ей, по принадлежности;

- копии закупочного акта и квитанции, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись