Решение № 2-281/2017 2-281/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-281/2017

...

Дело № 2-281/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Белобородовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

Установил:

Истец АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам, указывая что ****. между АО «Гринфилдбанк» и ФИО2( заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей на срок до ****. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. Однако, заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. В августе 2016г. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Требование заемщиком оставлено без исполнения.

По состоянию на ****. задолженность по кредитному договору составляет 288 889 руб. 01 коп., из них: 226 123 руб.08 коп. - сумма просроченного основного долга, 50 194 руб. 45 коп. - сумма просроченных процентов, 8 408 руб.29 коп. - пени на просроченный основной долг, 4 163 руб. 18 коп. - пени на просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3(залогодатель) был заключен договор залога №-З от ****., по условиям которого залогодатель передал в залог легковой автомобиль OPELASTRA, залоговой стоимостью 321000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 288 889 руб. 01 коп., обратить взыскание на заложенный легковой автомобиль OPELASTRA, принадлежащий ФИО3, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере залоговой - 321000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине 12089 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ****. в общей сумме 299526.14 руб., в том числе основной долг 226123.08 руб., проценты -57011.66 руб., пени на просроченный основной долг- 10961.62 руб., пеней на просроченные проценты-5429.79 руб. Обратить взыскание на заложенный легковой автомобиль OPELASTRA, принадлежащий ФИО3 установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 321000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине 12089 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается принятой телеграммой. О причинах своей неявки ответчики суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Так как судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ****. между АО «Гринфилдбанк» и ФИО2( заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей под 22.5% на потребительские цели сроком до ****.

Согласно п.1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

АО «Гринфилдбанк» условия кредитного договора исполнены в полном объеме, денежные средства переданы заемщику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Гринфилдбанк» и ФИО3(залогодатель) был заключен договор залога №-З от ****. по условиям которого залогодатель передал, а банк принял в залог легковой автомобиль OPELASTRA, 2011года выпуска, ИНН VIN№, цвет красный, залоговой стоимостью 321000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015г. АО «Гринфилдбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленной выписке по счету заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки( пени) в размере 0.05% от суммы несвоевременного и/или полностью непогашенного кредита, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную на период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком, если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Из материалов дела следует, что в августе 2016г. Банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов и их уплате с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Требование заемщиком оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ****. составляет 299526.14 руб., в том числе сумма основного долга - 226123.08 руб., сумма просроченных процентов-57011.66руб., сумма пеней на просроченный основной долг-10961.62 руб., сумма пеней на просроченные проценты-5429.79 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в силу ст.810, п.2 ст. 811 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 299526 руб.14 коп.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности надлежащим образом не исполняет, в силу указанных норм закона, требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль OPELASTRA, принадлежащий залогодателю ФИО3 подлежит удовлетворению. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере залоговой стоимости 321000 рублей, так как указанная стоимость ответчиками не оспорена. Других доказательств о стоимости автомобиля суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере 6089 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 299526 рублей14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6089 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль OPELASTRA, 2011года выпуска, ИНН VIN№, цвет красный, принадлежащий ФИО3.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 321000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

...

...

Судья Т.В.Максименко

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2017г.

Судья Т.В.Максименко