Решение № 12-29/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-29/2018

РЕШЕНИЕ

с. Бабаюрт 10 сентября 2018 г.

Бабаюртовский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Меджидова З.М., при секретаре Аджимавове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление УУП ОМВД России по Бабаюртовскому району от 30.07.2018 г. №087340, вынесенный в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5 Ко АП РФ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7. обратился в суд с жалобой на постановление УУП ОМВД России по Бабаюртовскому району от 30.07.2018 г. №087340 по административному делу о нарушении ст. 10.5 КоАП РФ ФИО2.

ФИО8. просит постановление УУП ОМВД России по Бабаюртовскому району от 30.07.2018 г. отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что участковым уполномоченным ОМВД России по Бабаюртовскому району постановление об административном правонарушении вынесено в отношении физического лицо, а не в отношении должностного лица, при этом вынесено без его участия, подписать ему не давали и от подписи он не отказывался, предписание по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры ему не давали.

В судебном заседании ФИО10 свою апелляционную жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе и пояснил, что он при рассмотрении административного материала 30.07.2018 года не участвовал, его надлежащее о времени и месте рассмотрения дела не известили, предписание по уничтожению дикорастущих наркосодержащих растений в отношении него не выносили и он не получал, в представленном стороной предписании говориться «по выявленным и установленным фактам незаконных посевом наркосодержащих растительных культур сообщить в ОМВД РФ по Бабаюртовскому району для координации действий», постановление вынесено в отношении физического лица, а не должностного лица, отсутствуют доказательства о наличии события административного правонарушения.

Представитель ОМВД России по Бабаюртовскому району по доверенности ФИО5 требования ФИО2 не признал и показал, что месте и времени рассмотрения административного дела ФИО9 был надлежащее извещен, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении при его участии, было вынесено предписание о необходимости уничтожения дикорастущих наркосодержащих растений.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы административного дела, нахожу постановление УУП ОМВД России по Бабаюртовскому району подлежащим отмене.

Из приложенного к материалам дела постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2018 г. №087340, вынесенного УУП ОМВД России по Бабаюртовскому району видно, что административное правонарушение по ст. 10.5 КоАП РФ ФИО2 совершено 18.07.2018 г. 10 ч. 50 м. в Бабаюртовском районе, который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 10.5 КоАП РФ - непринятие мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, после получения официального предписания уполномоченного органа.

Из приложенного к материалам дела Предписания ОМВД РФ по Бааюртовскому району главам сельских администраций от 30.05.2018 г. №346 усматривается, что главам администраций предписано «по выявленным и установленным фактам незаконных посевом наркосодержащих растительных культур сообщить в ОМВД РФ по Бабаюртовскому району для координации действий».

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства поступило сообщение о том, что оно практически не проживает по этому адресу. Таких данных в отношении ФИО2 не получены УУП ОМВД России по Бабаюртовскому району при рассмотрении данного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении в установленном порядке ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела, а само определение Начальника полиции о вызове ФИО2 до 30.07.2018 к 10 часов без надлежащего уведомления не говорит об его надлежащем уведомлении.

Доводы ФИО2 о том, что ОМВД России по Бабаюртовскому району не выносил предписание об уничтожении дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры суд находит обоснованным, так как в вышеуказанном предписании говорится «по выявленным и установленным фактам незаконных посевом наркосодержащих растительных культур сообщить в ОМВД РФ по Бабаюртовскому району для координации действий», УУП ОМВД РФ по Бабаюртовскому району в отношении него постановление от 30.07.2018 г. при нем составлял, подписывать ему не давал, или он от подписи отказался, или при нем рассматривал, суд находит обоснованным по тем основаниям, что доказательства рассмотрения административного дела с участием ФИО2, или высылке ФИО2, в случае отказа от получения копии постановления, по почте заказным письмом с уведомлением в течение трех дней ОМВД России по Бабаюртовскому району в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд находить, что УУП ОМВД РФ по Бабаюртовскому району допущены нарушения порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, что является основанием для отмены

постановления, а в действиях ФИО2 суд не находить состава административного правонарушения, вменяемого ему.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего кодекса, то есть отсутствия состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу ФИО2 и отменить постановление Участкового уполномоченного ОМВД России по Бабаюртовскому району от 30.07.2018 г. №087340 по административному делу о нарушении ст. 10.5 КоАП РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дело производством прекратить.

Решение вступает в силу немедленно.

Председательствующий З.М.Меджидов