Решение № 2-6019/2017 2-6019/2017~М-5497/2017 М-5497/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-6019/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-6019/2017

07 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6019/2017 по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 373 рубля 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 153 рубля 74 копейки, об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены на торгах равной цене согласованной сторонами в договоре залога - 700 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 560 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 28% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге автомобиля <данные изъяты>. Однако ФИО2 систематически допускал просрочки в погашении долга. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 560 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 373 рубля 94 копейки, из них основной долг в размере 504 092 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 83 093 рубля, неустойка за просрочку гашения процентов в размере 4 762 рубля 13 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 3 426 рублей 74 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Доказательств то, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком ФИО2 не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, взыскании с ответчика общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 373 рубля 94 копейки, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Во исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиль: марка, модель <данные изъяты> VIN №, 2011 года выпуска, ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1.4 договора залога, на момент заключения договора автомобиль оценивается сторонами в размере в размере 700 000 рублей.

Учитывая, что истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 рублей, учитывая также, что установленная сумма ни кем не оспорена, возражений от ответчика суду не поступило, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки, <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 700 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 153 рубля 74 копейки, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 373 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 153 рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, двигатель №, с установлением начальной продажной цены на торгах равной цене согласованной сторонами в договоре залога - 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 13 сентября 2017 года.

Председательствующий А.С. Сорокин