Решение № 2-1219/2017 2-1219/2017(2-9939/2016;)~М-9486/2016 2-9939/2016 М-9486/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1219/2017

Дело № 2-1219/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО6,

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что спорное жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, принадлежало на праве собственности ответчице на основании договора передачи (приватизации) с ДД.ММ.ГГГГ. Вскоре после приватизации указанной квартиры ответчица произвела ее отчуждение ТОО «Инкам ЛТД» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности нового владельца зарегистрировано в установленном Законном порядке не было. Ответчица с указанного времени в квартире не проживает, снялась с регистрационного учета в ней и выехала в иное место жительства, которое ему (истцу) неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ по 1994 год он состоял в трудовых отношениях с ТОО «Инкам ЛТД» в должности водителя. Данная организация с целью обеспечения своих работников жилыми помещениями приобретала жилье. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТОО «Инкам ЛТД» был заключен договор найма спорного жилого помещения с правом ее дальнейшего выкупа, определив выкупную цену в размере 450 000 рублей. Указанная сумма была им внесена по приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. С того времени прошло более 20 лет. После его увольнения из ТОО «Инкам ЛТД» в 1994 году каких-либо претензий по поводу предоставленной ему квартиры не имело. В дальнейшем данная организация была ликвидирована, в связи с чем он не имел возможности оформить право собственности на квартиру. За весь период пользования спорной квартирой, начиная с 1993 года, ни ФИО2, ни ТОО «Инкам ЛТД», равно как и какие-либо иные физические или юридические лица каких-либо претензий в отношении квартиры ему не предъявляли. На протяжении указанного времени он владеет и пользуется спорной квартирой открыто и непрерывно не на основании договора, как собственной, ведет в ней домашнее хозяйство, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт. Правоустанавливающих документов для оформления права собственности на спорную квартиру он не имеет. Полагает, что имеет право на приобретение права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, поскольку является лицом, не имеющим право собственности на недвижимое имущество, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом более 15 лет как своим собственным с учетом срока исковой давности, составляющего три года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указал, что ТОО «Инкам ЛТД», где он работал водителем, в 1992 году приобрело для него спорную квартиру у ФИО2 за 250 000 рублей, которые были перечислены ей на расчетный счет. Ответчица передала ему ключи от квартиры. С момента вселения в квартиру он оплачивает коммунальные платежи. Право собственности ТОО «Инкам ЛТД на спорную квартиру в БТИ оформлено не было. Через год он выкупил эту квартиру у работодателя за 450 000 рублей, но документы надлежащим образом оформлены не были в связи с отсутствием директора фирмы. Договор найма спорной квартиры был оформлен одновременно с ее выкупом. В 1994 году он уволился по собственному желанию и остался проживать в спорной квартире со своей семьей – супругой и сыном. Впоследствии он стал проживать в другом жилом помещении, где и проживает по настоящее время. В спорной квартире остался проживать его сын. Сведениями о месте нахождения кого-либо из учредителей ТОО «Инк ЛТД» он не располагает.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указал, что спорная квартира была приобретена работодателем истца у ответчицы, но сделка купли-продажи не была оформлена надлежащим образом. Впоследствии квартира была продана истцу, который оплатил стоимость квартиры в размере 450 000 рублей. В 1994 году истец уволился из ТОО «Инкам ЛТД». Факт проживания истца в спорной квартире с момента ее передачи ему подтверждается материалами дела. На протяжении всего периода проживания в квартире истец осуществлял коммунальные платежи. Полагал, что в соответствии со ст. 234 ГПК РФ истец приобрел право собственности на указанное в иске жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ,. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО2 зарегистрированной на территории Камчатского края не значится. Сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Третьи лица ТОО «Инкам ЛТД», Управление Росреестра по Камчатскому краю извещались о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

С учетом мнения истца и его представителей, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителей, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартиросъемщику ФИО12 на состав семьи из пяти человек, включая, супругу ФИО2, сына ФИО9, дочь ФИО10, сына ФИО11, в которой были зарегистрированы ФИО12 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Наниматель ФИО12 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации было зарегистрировано за ФИО2, которая вместе с детьми была снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что спорная квартира была приобретена ООО «Инкам ЛТД» у ФИО2 в июне 1992 года, а в январе 1993 года была предоставлена работнику ФИО1, который выкупил ее в июле 1993 года за 450 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела и исследованным судом доказательствами, в том числе, сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца, из которых видно, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ТОО «Инкам ЛТД» в должности водителя-экспедитора; выпиской из протокола № заседания дирекции от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обсуждался вопрос о приобретении квартир, в том числе, для ФИО1, по которому было принято решение о выделении средств для приобретения квартиры ФИО1 при приемлемых финансовых условиях для этого, поручив ФИО13 разработать условия договора по взаимоотношениям с фирмой, включив вопрос выкупа квартиры работником; договором найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, площадью 28 кв.м., по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Инкам ЛТД» и ФИО1, срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией ООО «Инкам ЛТД» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 450 000 рублей за квартиру.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, ФИО1 числится проживающим в спорной квартире без регистрации.

Кроме того, факт проживания истца в <адрес> владение им указанной квартирой подтверждается представленными им квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых видно, что лицевые счета оформлены на его имя, на имя его супруги ФИО14, а также подтвердила допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО8, которая пояснила суду, что она с 1990 года по 1992 год работала в ТОО «Инкам ЛТД» мастером по пошиву головных уборов (что подтверждается записями №№, 29 из ее трудовой книжки), была знакома с истцом, который работал водителем на том же предприятии, директором которого в 1992 году для истца была приобретена спорная квартира и он стал проживать в ней с 1992 года со своей семьей – супругой и сыном. Со слов истца ей известно, что в 1993 году он выплатил предприятию денежную сумму за квартиру.

Как пояснил истец в судебном заседании, после выкупа спорной квартиры оформить право собственности на нее не представилось возможным ввиду ликвидации организации, что следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТОО «Инкам ЛТД», содержащей сведения о прекращении деятельности юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ТОО «Инкам ЛТД», равно как и ФИО1 на вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Камчатскому краю об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

С момента начала владения истцом спорным жилым помещением, т.е. с 1993 года, а также в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, никто не заявлял о своих правах на него.

Более того, как следует из данных поквартирной карточки на спорную квартиру, ФИО2 снята с регистрационного учета в ней со всеми членами семьи ДД.ММ.ГГГГ, что совпадает с периодом рассматриваемых событий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

На основании исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о добросовестном, открытом и непрерывным владением истцом спорным жилым помещением как собственным, поскольку получая квартиру во владение, истец полагал о его владении на праве собственности, не скрывал факта нахождения имущества в его владении, владеет им не по договору на протяжении более 20 лет по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, состоящую их двух комнат, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в силу приобретательной давности, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Демьяненко