Решение № 2-1963/2023 2-1963/2023~М-1575/2023 М-1575/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-1963/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-002055-14

Дело № 2-1963/2023

Мотивированное
решение составлено 15.11.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.11.2023 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 67118602 от 03.03.2022 за период с 03.04.2022 по 01.08.2022 в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 03.03.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 67118602 на сумму 24 000 руб., по условиям которого заемщик обязалась возвратить заем в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. 18.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешли права и обязанности в том числе по договору потребительского займа № 67118602 от 03.03.2022. Поскольку обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что факт заключения договора займа не доказан истцом, не представлен оригинал договора займа. Полагала, что истец не вправе требовать долг в сумме большей, чем он уплатил по договору цессии, а именно 7 099 руб. 20 коп. Также указала, что она, как потребитель, не могла изменить условия договора, в том числе в части возможности уступки права требования. Пояснила, что доступ к ее банковским картам и телефону имеет множество лиц, она не помнит, получала ли денежные средства или нет.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В судебном заседании установлено, что путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита 03.03.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 67118602 на сумму 24 000 руб., по условиям которого заемщик обязалась возвратить заем в течение 30 дней, уплатить причитающиеся проценты по ставке 365 % годовых до 25 дня включительно, с 26 по 29 день включительно — по ставке 354,05 % годовых, с 30 дня по день возврата займа — 365 % годовых (л.д. 8-13).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Указанный в заявлении номер телефона — №... совпадает с номером, который указала ответчик суду.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Несостоятельным является довод ответчика о невозможности рассмотрения спора в отсутствие оригиналов приложенных к иску документов, поскольку в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Между тем, по настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Ответчиком договор, отличающийся по своему содержанию от копии представленного в материалы дела договора, не представлен, на несоответствие подписей заемщика ответчик не ссылался.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по кредитному договору исполнил путем перечисления денежных средств на банковскую карту №... (л.д. 7).

Вопреки доводам ответчика, из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк усматривается, что держателем карты №... является ответчик ФИО1 (л.д 48-49), а в выписке по счету отражено поступление03.03.2022 денежной суммы в размере 24 000 руб. (л.д. 50).

Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-157-2022 от 18.08.2022, в соответствии с которым истцу перешли права и обязанности в том числе по договору потребительского займа № 67118602 от 03.03.2022 (л.д. 23-25).

Как следует из расчета задолженности, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Поскольку заемщик обязательства из договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных процентов), доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Истец просит взыскать задолженность из указанного договора за период с 03.04.2022 по 01.08.2022 в размере 60 000 руб., из которых 24 000 руб. – основной долг, 36 000 руб. – проценты (л.д. 6).

Поскольку заемщик обязательства из договора займа исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии возможности изменить условия договора займа суд учитывает, что ответчик не лишена была в случае несогласия с какими-либо отдельными условиями договора обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию. Заемщик, при должной степени разумности и осмотрительности при подписании договора должна была проверить все его условия и в случае несогласия могла отказаться заключать договор на соответствующих условиях. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязывания заемщику при заключении кредитного соглашения невыгодных условий, доказательств совершения займодавцем действий, свидетельствующих о злоупотреблении своими правами, материалами дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено требований к стоимости уступаемого права (требования), в данной части цедент и цессионарий вправе самостоятельно определить цену, исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, факт того, что стоимость уступленного права (требования) меньше размера задолженности по договору займа, не влечет возникновения неосновательного обогащения у истца и не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 28-29). Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы.

Ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего кодекса.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, устанавливая критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», исполнение судебного решения по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая "судебного разбирательства", и с учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя, поведение государства в лице соответствующих органов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о рассрочке исполнения решения суда, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости снижения размера удержания, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Ответчик не предоставила сведений о своем материальном положении, о наличии каких-либо финансовых трудностей, препятствующих единовременному исполнению решения, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

С учетом изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

Ответчик не лишена права обратиться с таким заявлением, оформленным в соответствии с требованиями процессуального законодательства, на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №..., в пользу ООО "Право онлайн", ИНН <***>, задолженность по договору займа №... от 03.03.2022 за период с 03.04.2022 по 01.08.2022 в размере 60 000 руб., из которых 24 000 руб. – основной долг, 36 000 руб. – проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Станевич