Решение № 2А-310/2017 2А-310/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-310/2017

№ 2а-310/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поповой И.С.,

при секретаре Борисенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, отделу судебных приставов (ОСП) по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области от 31 октября 2016 года о принятии результатов оценки арестованного имущества. Одновременно заявлено требование о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указал, что он является должником в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Новозыбковского городского суда от 27 мая 2015 года о взыскании с него денежных средств в размере <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем была произведена опись и арест имущества должника, а именно: автомобиля Хендай IX35 2,0 GLSAT, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, о чем 21 октября 2015 года составлен акт. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2016 года была произведена оценка арестованного имущества, в соответствии с которой стоимость арестованного имущества в общей сумме определена в размере <данные изъяты>. (Отчет специалиста ООО "Инвайт" №162/А от 31 октября 2016 года). 31 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов указанной оценки.

ФИО1 не согласен с данным постановлением, ссылаясь на существенное занижение стоимости арестованного имущества, а также указывая, что 2 февраля 2016 года он самостоятельно провел оценку автомобиля, поручив ее проведение эксперту - оценщику ФИО3 Согласно экспертному заключению стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. Просил отменить постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества от 31 октября 2016 года, восстановив срок подачи административного искового заявления, так как ранее с указанными требованиями он обращался в Новозыбковский городской суд в порядке гражданского судопроизводства, определением суда от 23 ноября 2016 года ему было отказано в принятии искового заявления в связи с нарушением порядка обращения.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, ФИО2 не явились в судебное заседание, направив в суд ходатайства о рассмотрении административного дела без их участия, в возражении на иск судебный пристав-исполнитель заявил о пропуске административным истцом срока подачи административного иска.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из предоставленных материалов дела, ФИО1 является должником в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании решения Новозыбковского городского суда от 27 мая 2015 года о взыскании с него денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ. 14 сентября 2015 года на основании исполнительных листов № от 27 мая 2015 года, № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>. 03 октября 2016 года к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем была произведена опись и арест имущества должника, а именно: автомобиля Хендай IX35 2,0 GLSAT, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, о чем 21 октября 2015 года составлен акт. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2016 года была произведена оценка арестованного имущества, в соответствии с которой стоимость арестованного имущества в общей сумме определена в размере <данные изъяты>. (Отчет специалиста ООО "Инвайт" №162/А от 31 октября 2016 года). 31 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов указанной оценки.

Административным истцом заявлено о восстановлении в порядке п.7 ст.219 КАС РФ срока подачи административного искового заявления.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск истцом срока обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявляя о восстановлении срока подачи административного иска ФИО1 указал, что ранее с данными требованиями он обращался в Новозыбковский городской суд в порядке гражданского судопроизводства, определением суда от 23 ноября 2016 года ему было отказано в принятии искового заявления в связи с нарушением порядка обращения.

Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов указанной оценки от 31 октября 2016 года получено представителем административного истца по доверенности 08 ноября 2016 года.

С заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке гражданского производства в Новозыбковский городской суд ФИО1 обратился 21 ноября 2016 года, т.е. с пропуском установленного срока обжалования постановления пристава.

Определением Новозыбковского городского суда от 23 ноября 2016 года ФИО1 было отказано в принятии искового заявления в связи с нарушением порядка обращения.

С указанным административным иском ФИО1 вновь обратился в Новозыбковский городской суд лишь 27 февраля 2017 года.

Из чего следует, что приведенные административным истцом причины пропуска подачи заявления не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных причин пропуска установленного срока на оспаривание приведенного постановления судебного пристава-исполнителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2, отделу судебных приставов (ОСП) по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С.Попова