Определение № 33А-3718/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Кашимовский А.Е. Дело № 33а-3718/2026 (9а-16/2026)

25RS0004-01-2025-004201-92


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2026 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Янова ФИО5 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 16.01.2026, которым отказано в принятии административного искового заявления Янова ФИО6 к ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании действий, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л а:

Янов ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия сотрудника ГУФСИН России по Приморскому краю от 04.09.2025 незаконными, выражающиеся в демонстративном пренебрежении в отношении жалоб осужденного. Взыскать компенсацию в размере 50000 руб.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 16.01.2026 отказано в принятии административного искового заявления.

С указанным определением не согласился административный истец, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что из содержания административного искового заявления Янова ФИО8. не следует, что обжалуемыми им действиями начальника ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 ФИО9 от 04.09.2025 нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений.

Как следует из административного искового заявления, Янов ФИО10. полагает незаконными действия начальника ГУФСИН России по Приморскому краю, совершенные 04.09.2025, а именно выражает несогласие с тем, каким образом начальник ГУФСИН России по Приморскому краю ответил ему на вопросы в ходе личного общения, в исправительном учреждении. Полагая, что подобное отрытое, демонстративно-показное поведение начальника ГУФСИН России по Приморскому краю, в присутствии подчиненных и осужденного, является незаконным.

При этом указанные действия не являются самостоятельным предметом обжалования в порядке административного судопроизводства, поскольку сами по себе не влекут каких-либо правовых последствий в виде нарушения прав или возникновения каких-либо обязанностей для административного истца.

При таких обстоятельствах, отказывая в принятии заявления, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия начальника учреждения, не являются действиями, направленными на реализацию властно-распорядительных функций, и не порождают для истца каких-либо правовых последствий в виде нарушения его прав или возникновения каких-либо обязанностей, в связи с чем, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 16.01.2026 оставить без изменения, частную жалобу Янова ФИО11. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова