Приговор № 1-14/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Филимонова А.А., при помощнике судьи Кабановой Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1, представителя истца ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Басова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, ранее не судимого, призванного на военную службу 10 июля 2020 года призывной комиссией военного комиссариата <адрес> и <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рядовой ФИО3 около 16 часов 25.09.2020 года находясь в комнате для просушки обмундирования 4 роты оперативного назначения 2 батальона оперативного назначения войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным поведением сослуживца, не состоящего с ним в отношениях подчиненности, ефрейтора Потерпевший №1, высказывавшего в нецензурной форме в его адрес из-за разлитого масла для чистки оружия, а также ударившего его ладонью руки по затылку в присутствии других сослуживцев, действуя умышленно, нарушая положения Общевоинских Уставов ВС РФ, регламентирующих взаимоотношения военнослужащих, желая унизить честь и достоинство последнего, а также причинить ему физическую боль, нанес четыре удара кулаками рук в нижнюю челюсть, чем унизил его честь и достоинство, а также причинил физическую боль и телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла справа без смещения отломков и кровоподтека правой щечной области, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением следователя военного следственного отдела по <данные изъяты> гарнизону от 29 декабря 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по признакам преступлений, предусмотенных ч.1 ст. 335 и ч.1 ст. 336 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении описанного деяния признал полностью, подтвердив все изложенные обстоятельства, также пояснив, что раскаивается в содеянном и более такого не повторит.

Помимо признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из заявления Потерпевший №1 от 6.11.2020 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 25.09.2020 в 16 часов в комнате для просушки одежды нанес ему удары кулаками по нижней челюсти.

Согласно заявлению о явке с повинной ФИО3 он сообщил, что около 16 часов 25.09.2020 применил насилие к своему сослуживцу Потерпевший №1.

Как видно из протокола допроса потерпевшего от 1.12.2020, Потерпевший №1 показал, что 25.09.2020 около 16 часов в расположении 4 роты оперативного назначения 2 батальона оперативного назначения войсковой части № он в составе других военнослужащих чистил оружие. ФИО3 разлил оружейное масло. Потерпевший №1 сделал ему замечание в нецензурной форме, тот также выразился в его адрес оскорбительно. Далее Потерпевший №1 применил силовое воздействие рукой в виде толчка в область затылка ФИО3. Затем они проследовали в комнату просушки обмундирования, где ФИО3 нанес ему четыре удара кулаками в челюсть. Он почувствовал боль в области нижнего зуба мудрости справа. На следующий день он обратился в поликлинику, но в связи с отсутствием стоматолога, врач осмотрел его лишь 9.10.2020 и у него диагностировали перелом челюсти.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Свидетель№1 и Свидетель№2, каждый в отдельности, в ходе судебного заседания показали, что были очевидцами того, как 25.09.2020 около 16 часов в расположении 4 роты оперативного назначения 2 батальона оперативного назначения войсковой части №, в ходе чистки оружия ФИО3 пролил масло, на что Потерпевший №1 начал его оскорблять, а затем ударил его ладонью по затылку, на возмущения ФИО3 Потерпевший №1 позвал его в комнату просушки обмундирования, из которой вышли через некоторое время. При этом Свидетель№2 также пояснил, что он зашел в туалет через комнату сушки обмундирования перед ФИО3 и Потерпевший №1, и услышал шум от них, а выйдя из туалета увидел, что те борются и разнял их.

Из копии истории болезни Потерпевший №1 видно, что он с 9.10.2020 находился на стационарном лечении в ГВКГ ВНГ России с травмой в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла справа без смещения отломков.

Из заключения эксперта от 20.11.2020 № (судебная медицинская экспертиза) следует, что на момент госпитализации у Потерпевший №1 имелся открытый перелом нижней челюсти в области угла справа без смещения отломков, кровоподтек правой щечной области, в проекции тела и угла нижней челюсти, которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью или удара о таковой. Давность образования травмы более 7 суток, до 15. Повреждения у Потерпевший №1 повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель, что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести.

Приведенное заключение эксперта сторонами не оспаривалось и у суда сомнений не вызывает, поскольку дано штатным экспертом, имеющими значительный опыт работы по специальности, а его выводы мотивированы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно справке выданной командиром войсковой части №, а также выписок из приказов того же должностного лица рядовой ФИО3 и ефрейтор Потерпевший №1 по состоянию на 25.09.2020 в отношениях подчиненности не состояли.

Всесторонне исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность ФИО3 в совершении указанного выше преступления полностью доказана, так как исследованные в суде доказательства согласуются между собой в деталях и подтверждают деяние, указанное в описательной части приговора, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

При этом показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых тот указывал в качестве причин конфликта поведение ФИО3, оскорбившего Свидетель№1, а также то, что он не бил подсудимого ладонью по затылку, судом в указанной части отвергаются, как данные потерпевшим в связи со страхом ответственности, поскольку вся совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает обстоятельства приведенные в описательной части приговора.

Таким образом, действия ФИО3, изложенные в описательной части приговора суд квалифицирует, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, то есть преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Военным прокурором <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании с него в пользу ГВКГ ВНГ России ущерба, причиненного совершенным преступлением, в размере 94871 рубль, обусловленный лечением потерпевшего в названном лечебном учреждении, состоящий из стоимости услуг, предоставленных последнему для его излечения от травм.

ФИО3 и его защитником-адвокатом, каждым в отдельности, указанный иск был признан, поэтому суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и полагает, что гражданский иск военного прокурора подлежит удовлетворению, и с ФИО3 необходимо взыскать указанную сумму в пользу ГВКГ ВНГ России.

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО3 также заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

ФИО3 иск потерпевшего признан частично в сумме 10000 рублей.

Разрешая иск потерпевшего, суд, руководствуясь положениями ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ, и принимая во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, находит его подлежащим частичному удовлетворению и взыскании с виновного в пользу потерпевшего 20000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, признает совершение им преступления впервые, явку с повинной, раскаяние в содеянном и его активное способствование раскрытию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание и данные о личности виновного, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется исключительно положительно, принес извинения перед воинским коллективом, а также учитывает условия жизни его семьи.

Оценивая смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого в их совокупности, суд полагает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении ст. 55 УК РФ, без изоляции от общества, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ.

При назначении условного наказания суд считает необходимым возложить на Ларченкова дополнительную обязанность в период военной службы не совершать грубые дисциплинарные проступки.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 55 УК РФ, назначить ему наказание в виде в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 1 (один) год считать условно, с испытательным сроком в пределах оставшегося срока военной службы по призыву до 10 июля 2021 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на него дополнительную обязанность не совершать грубых дисциплинарных проступков.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – наблюдение командования воинской части, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Иск военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО3 в пользу ГВКГ ВНГ России ущерба, причиненного совершенным преступлением, в размере 94871 рубль – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГВКГ ВНГ России 94871 (девяноста четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль.

Иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.А. Филимонов