Постановление № 12-6/2023 5-138/2022 7-25/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 12-6/2023

Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-25/23


постановление, ФИО1 № 5-138/22

УИД 87RS0002-01-2022-000610-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Анадырь 16 мая 2023 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заведующего юридическим сектором Отделения по Чукотскому автономному округу Дальневосточного ГУ Банка России ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Чукотская рыболовная компания» ФИО3 на постановление судьи Анадырского районного суда от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Чукотская рыболовная компания»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Анадырского районного суда от 23 ноября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Чукотская рыболовная компания» (далее – ООО «Чукотрыбком», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением судьи, генеральный директор ООО «Чукотрыбком» ФИО3 28 декабря 2022 года подал на него жалобу в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд, в которой просит вышеназванное постановление судьи отменить.

В возражениях на жалобу ООО «Чукотрыбком» должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заведующий юридическим сектором Отделения по Чукотскому автономному округу Дальневосточного ГУ Банка России ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать.

В отзыве на жалобу представитель потерпевшего ФИО4 ФИО5 находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Чукотрыбком» ФИО3 либо защитник Общества, потерпевший ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. ФИО3 в телефонном разговоре с помощником судьи суда Чукотского автономного округа просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель потерпевшего ФИО4 по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО4 и его представителя. Принимая во внимание, что присутствие указанных лиц в судебном в судебном заседании не признавалось обязательным, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Поступившее в суд Чукотского автономного округа 15 мая 2023 года по электронной почте ходатайство защитника ООО «Чукотская рыболовная компания» ФИО6 об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи при содействии Приморского краевого суда оставлено без удовлетворения в связи с тем, что данное ходатайство заявлено в ненадлежащей форме (по электронной почте) и заявителем не подтверждены надлежащим образом полномочия защитника на представление интересов ООО «Чукотрыбком» (доверенность не заверена надлежащим образом).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заведующий юридическим сектором Отделения по Чукотскому автономному округу Дальневосточного ГУ Банка России ФИО2 в судебном заседании поддержала возражения на жалобу ООО «Чукотрыбком» по изложенным в них доводам. Указала на пропуск срока обжалования решения судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи Анадырского районного суда от 23 ноября 2022 года направлена по почте сопроводительным письмом от 23 ноября 2022 года исх. № 5-138/2022/1529 ООО «Чукотрыбком» по юридическому адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, 689100, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Беринговский, ул. Мандрикова, д. 22, кв. 19, а также законному представителю Общества – генеральному директору ООО «Чукотская рыболовная компания» ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д. 142).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104578629918 письмо Анадырского районного суда с копией постановления по делу не вручено адресату ООО «Чукотрыбком», 6 декабря 2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, получено отправителем 8 декабря 2022 года. Данные сведения также подтверждаются почтовым конвертом с отметкой возвращения его в суд 8 декабря 2022 года (л.д.146).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление могло быть обжаловано Обществом в срок не позднее 18 декабря 2022 года.

Фактически генеральным директором ООО «Чукотрыбком» ФИО3 жалоба была подана 28 декабря 2022 года, то есть с пропуском срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Факт получения генеральным директором Общества ФИО3 копии обжалуемого постановления 20 декабря 2022 года по мету жительства, отличному от места нахождения юридического лица, на исчисление срока обжалования не влияет, поскольку в силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения данной жалобы не имеется, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

производство по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Чукотская рыболовная компания» ФИО3 на решение судьи Анадырского районного суда от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чукотская рыболовная компания» прекратить.

Судья суда

Чукотского автономного округа С.А. Принцев