Решение № 2-2101/2025 2-2101/2025~М-1739/2025 М-1739/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2101/2025

Гр.дело № 2-2101/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-004301-95


Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2101/2025 по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 527902,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15558,05 руб., почтовые расходы – 91,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому Банк выдал заемщику кредит на сумму 380 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств, образовалась задолженность. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования ООО ПКО «Интел коллект» по указанному кредитному договору.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Банк ПСБ».

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Интел коллект» не явился, извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац 2 статьи 820 ГК РФ).

При этом оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому Банк выдал заемщику кредит на сумму 380 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Погашение задолженности оговорено сторонами путем внесения заемщиком 60 ежемесячных платежей согласно Графику погашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8653.77 руб., последний платеж – 8 820,84 руб.

Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 380 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что по кредитному договору ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита, а также не производил уплату процентов за пользование кредитом, последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 10767,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в размере 559469,85 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность заемщиком не была погашена.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования ООО ПКО «Интел коллект» по указанному кредитному договору в размере суммы основного долга – 376325,94 руб., проценты – 151576,70 руб., итого: 527902,64 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, собственного контррасчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15558,05 руб. (платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы – 91,20 руб. (при отправке копии иска с приложением в адрес ответчика во исполнение положений ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, соответственно, признаются судом необходимыми судебными издержками).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 527902,64 рублей, судебные расходы в размере 15649,25 рублей, всего взыскать: 543551,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Помишина