Решение № 2-353/2020 2-353/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-353/2020

Дело № 2-353/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Щигры 05 октября 2020 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Большезмеинского сельсовета Щигровского района Курской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации Большезмеинского сельсовета Щигровского района Курской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, мотивируя свои исковые требования тем, что его мать ФИО8 состояла в трудовых отношениях с Щигровским потребительским обществом и в 1985 году была переведена продавцом в с.Большой Змеинец Щигровского района Курской области. В связи с отсутствием у матери жилья, СХПК «Крестьянский союз» ей был выделен одноэтажный жилой дом общей площадью 56,6 кв.м, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> С 1992 года его мать была зарегистрирована по месту жительства, он зарегистрирован в жилом доме с 1998 года. Однако в его паспорте и в паспорте его матери в графе «регистрация» ошибочно указана д.<адрес>, тогда как дом фактически расположен в <адрес>. Ошибка произошла потому, что границы соседних деревень на тот момент не были установлены точно и жилой дом, который фактически располагался в <адрес>, ошибочно значился в сельском совете, расположенном в <адрес> Его мать спорный дом не приватизировала и снялась с регистрационного учета в 2019 году. Он, до настоящего оставаясь зарегистрированным в данном жилом доме, решил воспользоваться своим правом на приватизацию. При обращении в администрацию Большезмеинского сельсовета Щигровского района Курской области выяснилось, что спорный дом на балансе администрации не состоит. Более того, на сегодняшний день СХПК «Крестьянский союз» Большезмеинского сельсовета Щигровского района Курской области, который выделял спорный жилой дом ФИО8, признан банкротом. В связи с чем, он не может воспользоваться своим правом на приватизацию жилого дома во внесудебном порядке. В спорном доме он проживает с 1986 года. Вначале его мать, а затем он несет бремя расходов по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги. Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 56.6 кв.м, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>

Определением Щигровского районного суда Курской области от 24 августа 2020 года к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Щигровского района Курской области.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее пояснял, что спорный жилой дом был выделен его матери ФИО8 для проживания, когда она состояла в трудовых отношениях с Щигровским потребительским обществом, работая продавцом в с.<адрес>, куда они переехали из Никольского сельсовета Щигровского района Курской области. В данном доме проживал он с матерью и его сестра ФИО9, которая жила в данном доме до своего совершеннолетия, а затем ей купили новый дом и она ушла жить в него. С 1992 года его мать была официально зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, он – с 1998 года. Однако в графе «регистрация» в их паспортах ошибочно указана <адрес>, тогда как дом фактически расположен в <адрес>. В связи с тем, что границы соседних деревень на тот момент не были установлены точно и жилой дом, который фактически располагался в д.Новоселовка, ошибочно значился в сельском совете, расположенном в д.Конопляновка. Право на приватизацию данного жилого дома его мать не использовала и в 2019 году снялась с регистрационного учета и переехала жить к сестре. В настоящее время в спорном доме он зарегистрирован один, его несовершеннолетние дети зарегистрированы вместе со своей матерью ФИО1 в д<адрес>.

Представитель ответчика – глава администрации Большезмеминского сельсовета Щигровского района Курской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что исковые требования ФИО7 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. Кроме того, указала, что в соответствии с записью в похозяйственной книге №, лицевой счет № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Представитель 3 лица – администрации Щигровского района Курской области ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором сообщил, что жилой дом общей площадью 56,6 кв.м, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, на балансе Администрации Щигровского района Курской области не состоит, в реестре муниципального имущества Администрации Щигровского района Курской области не значится. Просил вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя.

3 лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дела без её участия, не возражала удовлетворения исковых требований ФИО7

Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дела без её участия, не возражала удовлетворения исковых требований ФИО7

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

В соответствии со статьей 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 г. (в ред. от 02.07.2009г) «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст.2 вышеуказанного закона наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 г., исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что в 1985 году матери истца (3 лицу по делу) ФИО8, как продавцу магазина в с.Большой Змеинец Щигровского района Курской области (л.д.15-17), СХПК «Крестьянский союз» было предоставлено для постоянного проживания жилое помещение – одноэтажный жилой дом общей площадью 56,6 кв.м, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в котором истец ФИО7 постоянно проживает с 1986 года и по настоящее время (л.д.18). Совместно с ним в вышеуказанном жилом помещении проживают: ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3 и дочь ФИО4 (л.д.120-121). ФИО1 и несовершеннолетние дети согласно сообщению Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Щигровский» зарегистрированы по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>

Согласно справке, выданной администрацией Большезмеинского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), жилой дом общей площадью 56,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО7 зарегистрирован и проживает с 1985 года и по настоящее время, до 2015 года ошибочно значился расположенным по адресу: <адрес>. В настоящее время установлены точные границы населенных пунктов и жилой дом, в котором проживает и зарегистрирован ФИО7, значится расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ранее данное жилое помещение приватизировано не было, кроме ФИО7, иных лиц, имеющих право на его приватизацию, нет, поскольку ФИО8 снялась с регистрации в спорном жилом доме и не проживает в нем, а ФИО9 также в спорном доме не зарегистрирована и не проживает и не возражает против удовлетворения иска ФИО7, несовершеннолетние дети истца зарегистрированы по месту жительства их матери ФИО1

Ранее истец ФИО7 не использовал своего права на приватизацию жилья, что подтверждается справкой, выданной администрацией Большезмеинского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Из сообщения администрации Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время договор социального найма с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, не заключался, заявлений на приватизацию жилого помещения от него не поступало.

Согласно справке администрации Большезмеинского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 проживал по адресу: <адрес>, в 2015 году на основании Постановления Главы Большезмеинского сельсовета от 22 сентября 2015 года №75 « О присвоении номеров объектам недвижимости на территории Большезмеинского сельсовета Щигровского района Курской области» данному домовладению присвоен новый адрес: <адрес>, с 1992 года и по настоящее время ФИО7 проживает в одном и том же домовладении (л.д.21).

Свидетель ФИО5 суду показала, что она живет в соседнем доме с ФИО7 В 1985 году данный дом был выделен СПК «Крестьянский союз» ФИО8, которая работала в магазине в с.Большой Змеинец, в данном доме ФИО8 жила со своими детьми ФИО12 и Татьяной примерно 20 лет, а потом купила дом в с.Большой Змеинец и уехала туда жить с дочерью. В настоящее время в данном доме ФИО7 живет со своей женой и 3 детьми.

Аналогичные показания дала суду свидетель ФИО6, указав, что живет в соседнем доме с ФИО7 С 1985 года в спорном доме со своими детьми ФИО12 и Татьяной жила ФИО8, которая работала в магазине в с.Большой Змеинец. Примерно 7-10 лет назад ФИО8 купила дом в с.Большой Змеинец и уехала туда жить с дочерью. В настоящее время в данном доме ФИО7 живет со своей женой и 3 детьми.

Из справки Большезмеинского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на балансе Большезмеинского сельсовета Щигровского района Курской области не стоит.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.99) сведения об объекте недвижимости – жилой дом площадью 56,6 кв.м, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из сообщения администрации Щигровского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98) следует, что в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 21 июня 2006 года по делу №А35-13523/05 «г» СПК «Крестьянский союз» (ранее колхоз им.23 Партсъезда) Большезмеинского сельсовета Щигровского района Курской области был признан несостоятельным (банкротом). В протоколах заседаний правления и общих собраний членов колхоза им.23 Партсъезда Большезмеинского сельсовета Щигровского района за 1985 год сведений о выделении жилого дома ФИО8 не имеется.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца о том, что указанное жилое помещение фактически относится к муниципальному жилищному фонду социального использования и может быть объектом приватизации в порядке установленном Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в силу положений п.п.5, 6 ст.132 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанное жилое помещение как объект жилищного фонда ликвидируемого юридического лица должно было быть передано в муниципальную собственность.

Также в суде установлено, что истец ФИО7 в приватизации жилья не участвовал, право собственности за ним не зарегистрировано, в данном доме истец зарегистрирован один, пользуется домом и несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи. Ответчик - администрация Большезмеинского сельсовета Щигровского района Курской области не возражает против передачи жилого помещения в собственность истцу, однако, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект, а право собственности на спорное жилое помещение – жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, в соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к администрации Большезмеинского сельсовета Щигровского района Курской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д<адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 56,6 кв.м, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 12.10.2020 года.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская