Решение № 2-4910/2020 2-610/2021 2-610/2021(2-4910/2020;)~М-5692/2020 М-5692/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-4910/2020

УИД 66RS0006-01-2020-005478-94

Гражданское дело № 2-610/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04.03.2021

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Чилингарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения - квартиры < адрес > в перепланированном состоянии по данным обследования ООО «Центр кадастровых работ» от 25.01.2021.

В обоснование иска указано, что на основании договора мены от 01.10.1999, зарегистрированного в БТИ 26.10.1999, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > общей площадью 44,3 кв.м.

С целью улучшений жилищных условий, истцом ФИО1 произведена перепланировка квартиры: выполнены работы по демонтажу старых внутренних ненесущих перегородок, разделяющих помещения жилых комнат, коридора и пристенных шкафов; выполнены работы по возведению новых внутренних перегородок из листов влагостойкого гипсокартона по каркасу из оцинкованных профилей с внутренним заполнением минераловатными плитами, выделяющих помещения жилых комнат, коридора в новых границах, с образованием помещения кладовой; выполнены работы по устройству нового дверного проема вход в жилую комнату) размерами hxb= 2070х900 мм, что подтверждается планом обследования БТИ на 26.12.2011.

В связи с произведенной перепланировкой, для ее узаконения ФИО1 в ноябре 2020 обратилась в Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга отказала ФИО1 в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, так как в жилом помещении выполнена самовольная перепланировка.

Согласно технического заключения ООО «Стройка» от 16.11.2020, выполненная в спорном жилом помещении перепланировка соответствует требованиям нормативных документов, санитарным, строительным противопожарным и другим нормам и правилам, не снижает эксплуатационной надежности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу для жизни и здоровья людей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Стройка» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в отзыве на иск, в котором указано, что в ноябре 2020 в связи с обращением ФИО1 обследована квартира < адрес > и дано техническое заключение от 16.11.2020 о техническом состоянии несущих конструкций квартиры и влиянии на них перепланировки, о соответствии выполненных ремонтно-строительных работ требованиям действующих нормативных документов и возможности нормальной дальнейшей эксплуатации объекта. Однако, в указанном техническом заключении была ошибочно сделана ссылка на недействующие, утратившие силу нормативные документы, при этом данная ошибка никак не сказалась на выводах экспертной организации по результатам проведенных натурных обследований выполненных изменений в планировке помещений обследуемой квартиры, изложенных в техническом заключении от 16.11.2020. Представил техническое заключение от 27.01.2021 с учетом замечаний ответчика, изложенных в отзыве на иск, отвечающее требованиям допустимости, достаточности и являющееся надлежащим доказательством по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации строительным нормам и правилам, согласованного с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора мены от 01.10.1999, зарегистрированного в БТИ 26.10.1999, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > общей площадью 44,3 кв.м.

Из выкопировки из поэтажного плана 2 этажа ЕМУП «БТИ» по состоянию на 22.06.1967 и на 26.12.2011, а также из плана объекта ООО «Центр кадастровых работ» от 25.01.2021, занимающейся деятельностью по технической инвентаризации недвижимого имущества, внесенной в государственный реестр юридических лиц, следует, что в жилом помещении по адресу: < адрес > площадь изменилась за счет перепланировки помещений.

Из технического заключения ООО «Стройка» от 27.01.2021, являющегося членом саморегулируемой организации Ассоциации проектировщиков «Архитектурные Решения», имеющей право выполнения работ по подготовке проектной документации, что подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 17.02.2021, следует, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка: выполнены работы по демонтажу старых внутренних ненесущих перегородок, разделяющих помещения жилых комнат, коридора и пристенных шкафов; выполнены работы по возведению новых внутренних перегородок из листов влагостойкого гипсокартона по каркасу из оцинкованных профилей с внутренним заполнением минераловатными плитами, выделяющих помещения жилых комнат, коридора в новых границах, с образованием помещения кладовой; выполнены работы по устройству нового дверного проема (вход в жилую комнату) размерами hxb= 2070х900 мм.

Сделан вывод, что выполненные изменения объекта в результате перепланировки помещений удовлетворяют требованиям нормативной документации, существующие строительные несущие конструкции здания МКД не имеют повреждений, влияющих на прочностные, жесткостные характеристики строения, находятся в исправном и работоспособном состоянии, выполненные работы по перепланировке объекта обеспечивают и не ослабляют несущую способность конструкций здания в целом, не влияют на их прочность и устойчивость и не противоречат требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил; эксплуатационные качества здания МКД в результате выполненных работ по перепланировке помещений комнаты сохраняются, выполненные работы по перепланировке не нарушают права третьих лиц и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию объекта.

Заключение выполнено на основании действующих нормативных документов, отвечает требованиям допустимости, достаточности и является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Поскольку произведенные в жилом помещении перепланировка соответствует предъявляемым к сооружениям данной категории санитарным и строительным нормам и правилам, при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования о сохранении в перепланированном состоянии квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес > соответствии с планом объекта ООО «Центр кадастровых работ» по состоянию на 25.01.2021, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > соответствии с планом объекта ООО «Центр кадастровых работ» по состоянию на 25.01.2021.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, в соответствии с планом объекта ООО «Центр кадастровых работ» по состоянию на 25.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 11.03.2021.

Судья О.В. Хабарова