Решение № 2-2381/2017 2-2381/2017~М-2163/2017 М-2163/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2381/2017

Дело № 2-2381/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца – адвоката Назаровой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в сумме 87 859, 60 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000, 00 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000, 00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ответчика и ZAZ CHANCE, с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности истцу. Виновником в ДТП признан ответчик, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП ответственность водителя - ответчика не была застрахована, полис обязательного страхования автогражданской ответственности отсутствовал. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ущерба истцу составил 87 859, 60 рублей. Кроме того, истец понесла расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000, 00 рублей и претерпела моральные страдания, которые она оценивает в 20 000, 00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, которым просила рассмотреть дело без ее участия, но с ее представителем – адвокатом Назаровой С.А., на рассмотрения дела в заочном порядке возражений не имела.

Представитель истца – адвокат Назарова С.А. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме и просила удовлетворить требования доверителя.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Извещение ответчику было направлено через Почту России по его фактическому месту жительства, к материалам дела приобщен почтовый конверт с отметкой о невручении в виду истечения срока хранения, следовательно ответчик отказался от получения заказного письма, направленного в его адрес судом. Данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо, привлеченное к участию в дело без предъявления самостоятельных требований, - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, свое отношение к заявленным требованиям истца не выразило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, по запросу суда представило материалы выплатного (страхового) дела.

Выслушав участника процесса, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, проанализировав представленные в дело документы, в соответствии с частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, когда суд рассматривает иск по заявленным требованиям, исходя из представленных сторонами доказательств по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на <адрес> городе Новочебоксарске Чувашской Республики произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля марки ZAZ CHANCE, с государственным регистрационным номером <***> а также автомобиля марки Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ответчика.

В результате ДТП вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается материалами страхового дела, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Истец обратилась к независимому эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4 для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ZAZ CHANCE, с государственным регистрационным знаком <***>. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба), причиненного имуществу - поврежденному автомобилю истца на дату ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 87 859, 60 рублей.

По факту ДТП в отношении ответчика вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) за нарушение пунктов 8.1 и 13.9 Правил дорожного движения (далее - ПДД). Указанное постановление вступило в законную силу, обратного материалы дела не содержат.

Обстоятельства ДТП, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства указывают на то, что в действиях водителя - ответчика имелись нарушения указанных пунктов ПДД, в соответствии с которыми, водитель должен уступать дорогу транспортному средству, движущемуся прямо по главной дороге. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку виновные действия ответчика явились причиной ДТП, и как следствие возникновения материального ущерба у истца.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время указанная презумпция является опровергаемой. В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ответчик возложенную ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию не выполнил, и не представил суду никаких доказательств отсутствия его вины в причинении имущественного вреда истцу в результате ДТП.

Истец воспользовалась своим правом и обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив документы для произведения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о том, что в соответствии с представленными документами ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, однако договор ОСАГО последним фактически заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления страхового случая, в связи с чем, обязанность ПАО СК «Росгосстрах» по осуществлению компенсационной выплаты по данному ДТП не наступает, рекомендовано обратиться за получением возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно к виновнику ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истца определена в соответствии с представленным истцом заключением эксперта, обоснованность которого ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в заявленном размере, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в силу следующего.

Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений части 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Представленное истцом экспертное заключение отражает ущерб на момент причинения ему повреждений, стороной ответчика данное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы также не поступало.

Таким образом, суд соглашается с требованием о необходимости возмещения истцу реального ущерба на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор о взыскании стоимости экспертизы, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик за экспертные заключения ИП ФИО4 по установлению материального ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства, оплатила 5 000, 00 рублей.

По своей правовой природе понесенные истцом расходы в размере 5 000, 00 рублей на оплату услуг эксперта относятся к судебным издержкам, поскольку заключение указанного ИП явилось основанием для обращения в суд с иском к ответчику. Без несения этих расходов в рассматриваемой ситуации, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг эксперта необходимо отнести к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Статьей 151 Гражданского кодекса установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку были нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом (часть 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ). При этом действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда гражданам в результате повреждения транспортного средства от ДТП. Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом суду не представлено в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден при подаче искового заявления в суд в связи с предоставлением ей отсрочки до вынесения решения суда, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 835, 79 рублей из расчета: (87 859, 60 – 20 000, 00) * 3% + 800.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 87 859, 60 рублей и судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000, 00 рублей, итого: 92 859 (девяноста две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 60 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000, 00 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 835 (две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 79 коп.

Ответчик вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2017 года