Решение № 2-2610/2018 2-2610/2018~М-1338/2018 М-1338/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-2610/2018

Дело № 2-2610/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года <адрес>

Кызылский городской суд <адрес> в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Кызыл» и ответчиком заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлены <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в указанном размере и уплатить проценты за пользование займом, однако обязательства по возврату займа и процентов не исполнил, следовательно, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе и уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Представитель истца на судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил, однако при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия, поэтому дело рассматривается без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что проценты являются завышенными, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором письменно заявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей - 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявляется стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Кызыл» (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № «Доверительный», по которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей (п.1.2) на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами, окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5).

Факт получения ответчиком от истца займа в размере <данные изъяты> рублей подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из искового заявления и расчета истца, а также из пояснений ответчика, сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей истцу не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в письменном виде заявлено о пропуске исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридически значимого обстоятельства, подлежащего доказыванию, определена уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Как следует из договора займа, ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5., п.3.1), однако в установленный срок заем не возвратила и проценты не уплатила, следовательно, с указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ) начинает течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При всем при этом, доказательств обращения в суд за защитой нарушенных прав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено и от участия в рассмотрении дела последний самоустранился.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании долга по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Н.Жибинов