Решение № 2А-794/2026 2А-794/2026~М-378/2026 М-378/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-794/2026

№ 2а-794/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.Р. Янковской

при ведении протокола секретарем Никифоровой Е.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

прокурора Первушина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области о частичной отмене административного ограничения, установленного решением Озерского городского суда Челябинской области от 11 июня 2021 года, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 05 часов.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, в обоснование указав, что за время нахождения под административным надзором он нарушений не имеет, трудоустроен, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы. Ему необходимо устроить личную жизнь, запрет на пребывание вне жилого помещения этому препятствует.

Представитель административного ответчика ФИО2 просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, обращая внимание на то, что несмотря на отсутствие нарушений со стороны ФИО1 во время нахождения под административным надзором, он осужден за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений.

Прокурор Первушин Н.В. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден за тяжкое преступление, а именно по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 марта 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 признано наличие в его действиях рецидива преступлений, который по своему виду является опасным.

ФИО1 освобожден 29 октября 2019 года на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2019 года с заменой неотбытой части наказания белее мягким видом наказания ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 25 дней.

Решением Озерского городского суда Челябинская области от 11 июня 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 29 октября 2027 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом ее жительства либо пребывания, с 23 часов до 05 часов.

19 июля 2021 года ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в состоянии опьянения, употреблении наркотических средств соседями не замечался, в быту нарушений не допускает, в отношениях с окружающими тактичен, общителен.

ФИО1 трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя положительно.

Из отзыва административного ответчика следует, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на профилактическую работу реагирует положительно, высказывает намерения встать на путь исправления.

Однако указанные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административных ограничений.

Так, при решении вопроса о частичной отмене установленных судом административных ограничений, суд учитывает, что преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им при опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора.

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения в связи с осуществлением трудовой деятельности либо по иным причинам, равно как не представлены доказательства несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23-00 до 05-00 часов.

Возможность установления в отношении ФИО1 данного административного ограничения предусмотрена законом и в силу абзаца 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» направлена на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом даже при наличии положительных характеризующих данных на ФИО1, а также иных имеющихся в материалах дела сведений о нем, на данный момент нет оснований для смягчения в отношении указанного лица административного надзора, поскольку его доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения установленных административных ограничений.

В случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, заявитель не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, срок установленного административного надзора, а также время, прошедшее с момента постановки ФИО1 на профилактический учет, суд полагает, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, за истекший период не достигнуты, в связи с чем оснований для смягчения надзора и удовлетворения административных исковых требований в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 05 часов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.Р. Янковская

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>