Решение № 2-2422/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2422/2017

Дело № 2-2422/2017 1 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Куклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Цатава ..... о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 41500 рублей, неустойки в размере 41500 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей (с учетом увеличения размера требований). В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 декабря 2015 года сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 43000 рублей. Услуги по оказанию истцу юридической помощи ответчиком не выполнены, ответчик лишь составил исковое заявление, стоимость данной услуги определена в 1500 рублей. Требование истца о возвращении суммы, изложенное в претензии от 11.11.2016, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, от возврата денежных средств ответчик уклоняется. Просил взыскать стоимость невыполненной услуги в размере 41500 рублей, неустойку за период с 22 ноября 2016 года по 9 марта 2017 года в размере 41500 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Заказная корреспонденция на имя ФИО2 направлялась по адресу ее регистрации по месту жительства. Почтовая корреспонденция возращена в суд по истечению срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Следовательно, ответчик ФИО2 считается извещенной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780, 782 ГУК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 (прежняя фамилия ФИО3) 9 декабря 2015 года заключен договор на оказание юридических услуг по требованиям к ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске о включении периодов работы истца в страховой стаж и перерасчете пенсии и дополнительное соглашение к нему от 7 марта 2016 года.

Во исполнение условий договора истцом ответчику ИП ФИО4 уплачена сумма в размере 43000 рублей, что подтверждается квитанциями.

11.11.2016 истцом подано заявление об отказе от исполнения договора и возвращении денежной суммы, которое со стороны ответчика оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ответчик 19 октября 2016 года (то есть спустя более 10 месяцев с момента заключения договора об оказании услуг) подал от имени истца исковое заявление в Северодвинский городской суд, к ответчику ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске о включении периодов работы истца в страховой стаж и перерасчете пенсии, которое было принято к производству, а затем, определением от 13 декабря 2016 года производство по делу прекращено. По утверждению истца, после ознакомления с расчетом стажа, который был представлен пенсионным органом, он убедился, что необходимости в подаче иска не было.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец направил отказ от исполнения договора в связи с тем, что договор не был исполнен ответчиком в разумные сроки, просил возвратить сумму, уплаченную по договору за вычетом стоимости услуг по составлению искового заявления.

Суд находит требования истца о взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 41500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки за период с 22 ноября 2016 года по 9 марта 2017 года в пределах стоимости услуг в размере 41500 рублей, поскольку согласно расчету неустойка составляет 133215 рублей (41500х3%х107 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт наличия нарушения прав истца как потребителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, размер которого установлен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 42500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2990 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ..... к Цатава ..... о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Цатава ..... в пользу ФИО1 ..... сумму, уплаченную по договору, в размере 41500 рублей, неустойку за период с 22 ноября 2016 года по 9 марта 2017 года в размере 41500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 42500 рублей, всего 127500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Цатава ..... в пользу местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 990 рублей (две тысячи девятьсот девяносто рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Буторина Л.В.