Решение № 2А-200/2021 2А-200/2021~М-98/2021 М-98/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-200/2021

Административное дело № 2а-200/21

УИД № 09RS0005-01-2021-000262-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу ОСП по Малокарачаевскому району ФИО1, УФССП по КЧР о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

установил:

Представитель административного истца обратился в Малокарачаевский районный суд и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Малокарачаевского РОСП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выраженное в:

-не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении производства за период с 02.12.2020 по 13.01.2021;

- не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

- обязать старшего судебного пристава Малокарачаевского РОСП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не прибыл, направив письмо о рассмотрении данного дела без его участия.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по КЧР в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, хотя был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеизложенному выводу.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В рассматриваемом случае административным ответчиком ФИО1 суду представлена копия постановления о возбуждении 20.01.2021 года исполнительного производства № 48002/20/09011-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него по судебному приказу № 2-482/20 от 05.03.2020 года 17 615,64 рублей. Кроме того суду представлена копия сводки по исполнительному производству от 17.02.2021 года, согласно которому судебным приставом – исполнителем систематически направлялись в различные инстанции ( в банк, ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД России, оператору связи, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр к ЕГРП) запросы приставом ФИО4 Также список корреспонденций, направляемой почтовой связью, из которого видно, что взыскателю 23.01.2021 года направлено постановление о возбуждении ИП от 20.01.2021, 47993/20/09011-ИП.

Данный факт свидетельствует о том, что должностным лицом до настоящего судебного заседания добровольно, во внесудебном порядке совершено действие по исполнению и практически исполнено требование ООО, тем самым нарушенные права и интересы взыскателя фактически восстановлены.

Указанные действия и документы не подтверждают и не свидетельствуют о наличии признаков и состава бездействия именно старшего судебного пристава ОСП по Малокарачаевскому району ФИО1., опровергают соответствующие доводы представителя административного истца, изложенные в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу ОСП по Малокарачаевскому району ФИО1 и УФССП по КЧР о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.