Решение № 2-4467/2025 2-4467/2025~М-5406/2025 М-5406/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-4467/2025

УИД №RS0036-01-2025-012586-63

Дело № 2-4467/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 4 декабря 2025 г.

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.

при секретаре Маркарьянц О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 185 485,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 565 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 209 916 руб. на 24 мес. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 29.527% годовых, а заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор подписан простой электронной подписью заемщика путем акцептирования оферты Банка в виде заявления-анкеты на оформление кредита на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита на счет заемщика и ежемесячно направляя заемщику выписки, содержащие информацию об операциях по счету, а также сумме платежа и сроках его внесения, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 0 ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика по кредиту перед Банком составляет 185 485,86 руб. в т.ч.: сумма основного долга - 1 80 555,90 руб., штрафов - 4 929,96 руб., которая до настоящего времени не погашена, что приводит к нарушению прав и законных интересов Банка.

В процессе рассмотрения дела в суде, Банком в суд представлено заявление об уточнении требований, мотивированное тем, что от ответчика в счет погашения задолженности по кредиту поступили денежные средства в размере 7 200 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 200 рублей, в связи с чем размер задолженности уменьшен до 180 285,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причин ах неявки в суд не сообщила. В предыдущем заседании подтвердила, что допустила просрочку платежей по кредиту, но пояснила, что обращалась в Банк с заявлением о рассрочке платежей, представила уведомление о предоставлении ей рассрочки и нового графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что новые условия погашения кредита она соблюдает, своевременно производит погашение задолженности.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Индивидуальными условиями данного договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 209 916 руб. на 24 мес. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 29.527% годовых, а заемщик взял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Указанный Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету заемщика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств.

В настоящем споре Банк просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность за период с 04.101.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 485,86 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено в суд уведомление Банка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о том, что на остаток задолженности ей была предоставлена программа рассрочки по кредиту и согласован новый график платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежемесячного платежа в размере 5 200 рублей.

В качестве доказательств исполнения обязательств по новым условиям, ФИО1 представлен в суд чек Сбербанк-онлайн о переводе ДД.ММ.ГГГГ по кредиту денежных средств в размере 5 200 рублей.

В связи с представленными ответчиком доказательствами, судом у Банка были истребованы сведения о заключении между сторонами нового соглашения и согласовании нового графика платежей с ответчиком.

В ответ Банк сообщил, что действительно предложил ответчику погашение задолженности по частям, однако это уведомление носило информационный характер и не вносило каких-либо изменений в уже существующий кредитный договор.

Однако представленное ответчиком уведомление по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как добровольное изменение Банком условий кредитного договора с установлением нового срока и графика платежей. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются между кредитором и заемщиком индивидуально. Перечень индивидуальных условий установлен ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных указанным Федеральным законом (ч. 14 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в результате нарушения ФИО1 кредитных обязательств по договору №, образовалась задолженность в размере 185 485,86 руб., которая включала сумма основного долга - 1 80 555,90 руб. и штрафов - 4 929,96 руб., в связи с чем Банком в адрес ФИО2 направлено уведомление, согласно которого в рамках кредитного договора Банком предложен индивидуальный график платежей. В рамках соглашения стороны оговорили, что заемщик признает задолженность на сумму 185 485,86 руб. и обязуется погасить её в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном новым индивидуальным графиком платежей, с ежемесячным платежом в размере 5 200 рублей.

С момента изменения условий кредитного договора, ответчик осуществляет ежемесячные платежи в соответствии с графиком и ежемесячной суммой.

Письменная форма договора считается соблюденной, если в ответ на письменное предложение внести изменения в договор лицо, получившее данное предложение, совершило конклюдентные действия, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора.

Совершение таких действий как выставление нового индивидуального графика погашения задолженности, ежемесячное выставление Банком суммы платежа в размере 5 200 рублей, ее оплата заемщиком и принятие Банком, рассматривается судом как согласие сторон на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В силу изложенного, принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора ФИО1 осуществляет платежи в соответствии с графиком согласованным сторонами, при этом последний платеж по новому графику приходится на ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с неё суммы долга досрочно, у суда не имеется.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Судья –