Решение № 2А-224/2025 2А-224/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2А-224/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-224/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

Установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> (далее также – Инспекция, ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком и обязан уплачивать налоги и взносы. В соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее также – ЕНС). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включенная в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 50, 37 руб. в том числе пени 11, 65 руб. Административному ответчику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ недоимку на общую сумму 11, 65 руб., в том числе:

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 11, 65 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с Положением об Инспекции, утвержденным приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС является территориальным органом, осуществляющим, в частности, функции по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности, и наделена полномочиями по предъявлению в суды общей юрисдикции исков о взыскании недоимки, пеней и штрафов с физических лиц в случаях, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Таким образом, с рассматриваемым административным иском обратился уполномоченный государственный орган, действующий в пределах своей компетенции.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Судом установлено, что в связи с несвоевременной уплатой указанного налога административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, начисленных на имеющуюся задолженность в размере 141, 65 руб. (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по <адрес> мировому судье судебного участка № Шигноского судебного района <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности. Заявление удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-39)

Иных требований в отношении спорной задолженности налоговым органом ФИО1 не направлялось.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, пропуск которого мотивирован ссылкой на состоявшиеся судебные акты, которым восстанавливались сроки на обращение в суд налоговым органом по иным делам.

Рассматривая заявленное ходатайство и административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, а оснований к его восстановлению суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Так, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения задолженности) 2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 11.3 НК РФ у налогоплательщика ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, которое на момент обращения административного истца в суд не погашено.

При этом, в отношении спорной задолженности момент образования отрицательного сальдо ЕНС срок для взыскания задолженности в судебном порядке истек.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №а-2388/2202, который отменен ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки с должника, в том числе пени в размере 11,65 руб.

На основании заявления должника определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух лет и семи месяцев с даты отмены судебного приказа, таким образом предусмотренный законом, в том числе пунктом 3 статьи 48 НК РФ, срок обращения в суд с рассматриваемым иском административным истцом пропущен.

Кроме того, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, по делу не установлено и налоговым органом не указано.

Сведений о том, что судебный приказ не был своевременно направлен в налоговый орган и как следствие им не получен, суду не представлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения в суд и отсутствии правовых оснований для взыскания спорной задолженности.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 (№) о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Признать безнадежной к взысканию и исключить из ЕНС ФИО2 суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 11, 65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 09.07.2025.

Судья Д.В. Калинкин