Решение № 2А-515/2019 2А-515/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2А-515/2019

Дело № 2а – 515/2019

УИД 33RS0003-01-2019-000345-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Московский областной банк к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский областной банк» (далее ПАО МОСОБЛБАНК) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1, начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании бездействий незаконными. В обоснование иска указало, что 23.07.2015 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского ОСП г. Владимира ФИО4 по исполнительному производству № ...... в отношении ФИО5 вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника. Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга передан полуприцеп ......, тентовый, 2006 г.в. Банком указанный автомобиль принят на баланс. Согласно информации, размещенной на сайте ГИБДД, в отношении принятого взыскателем нереализованного имущества должника имеются ограничения на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 от 18.08.2014 в рамках исполнительного производства № ....... Представителем ПАО МОСОБЛБАНК 29.11.2018 подано заявление старшему судебному приставу Фрунзенского ОСП г. Владимира о снятии запретов на регистрационные действия. Заявление до настоящего времени не рассмотрено. Запрет на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями Фрунзенского ОСП г. Владимира не снят. Наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принятого взыскателем в счет погашения задолженности, ущемляет права и интересы сторон исполнительного производства, взыскатель лишен возможности реализовать транспортное средство.

Просило суд с учетом уточнений заявленных требований от 25.02.2019:

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрузенского ОСП г. Владимира ФИО1, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия на заложенное имущество - марка ......, тентовый, тип ......, год изготовления 2006, по исполнительному производству № ......;

Обязать судебного пристава-исполнителя Фрузенского ОСП г. Владимира ФИО1 снять запрет на регистрационные действия на заложенное имущество - марка ...... ......, год изготовления 2006 и направить постановление о снятии запрета на регистрационные действия в органы ГИБДД;

Признать неправомерным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Фрунзенского ОСП г. Владимира ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о снятии запретов на регистрационные действия от 29.11.2018 на заложенное имущество - марка ......, тентовый, тип ......, год изготовления 2006.

Определением суда от 28.02.2019 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО3, исполнявшая обязанности врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области в спорный период.

Административный истец, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо – должник ФИО5, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, каких-либо ходатайств суду не представили.

Суд в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Фрунзенского района г. Владимира ФИО6 вынесено постановление от 23.07.2015 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества (полуприцеп, марка ......, год изготовления 2006) должника ФИО5 взыскателю АКБ «Московский областной банк» (ОАО).

Из акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 27.07.2015 транспортное средство передано взыскателю, арест с имущества снят.

Из заявления представителя взыскателя от 29.11.2018 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского ОСП г. Владимира следует, что в рамках исполнительного производства наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении данного полуприцепа. Указанный автомобиль был передан в 2016 году взыскателю – залогодержателю ПАО МОСОБЛБАНК в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5 При проверке наличия ограничений на сайте ГИБДД установлено, что имеется наложенный 18.08.2014 судебным приставом ФИО1 запрет на регистрационные действия данного ТС.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В заявлении от 29.11.2018, поданном в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, административный истец указал о том, что судебным приставом ФИО1 запрет на регистрационные действия не снят, то есть о нарушенном праве банк знал 29.11.2018.

При этом в указанном заявлении административный истец указал, что до настоящего времени ответа на заявление от 29.11.2018 до настоящего времени не получил.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В материалы дела представлен ответ врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 от 30.11.2018 № ...... об удовлетворении заявления ПАО МОСОБЛБАНК о снятии запрета по исполнительному производству № ...... в отношении транспортного средства. К ответу приложена копия постановления о снятии запрета от 30.11.2018. Направление копии постановления в адрес банка и ГИБДД подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 30.11.2018.

Кроме того, согласно имеющейся информации на официальном сайте Госавтоинспекции отсутствует информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством .......

Таким образом, совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по делу не установлена.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено в адрес Фрунзенского районного суда г. Владимира 13.02.2019, что следует из отметки Почты России на конверте, то есть по истечении установленных законом 10 дней на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока суду не представлено.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд признает административное исковое заявление ПАО МОСОБЛБАНК не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании бездействий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тельцова