Решение № 2-1534/2026 2-1534/2026~М-538/2026 М-538/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1534/2026

Дело № 2-1534/2026

УИД 05RS0021-01-2026-000795-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каспийск 30 апреля 2026 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о признании нарушений п.29-30 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» при приеме почтового отправления без идентификации личности отправителя, признании со стороны АО «Почта России» о прохождении повторной идентификации личности незаконным, обязании предоставить полный ответ на претензию, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, изготовление светокопий и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.12.2025г. направил в адрес АО «Почта России» претензию о ненадлежащем оказании почтовой услуги. Отправление было принято оператором ОПС, при этом истец прошел идентификацию личности в соответствии с п.29–30 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382. В ответе от 14.01.2026г. № Ф82-03/14528 ответчик указал, что для рассмотрения претензии необходимо оформить заявление с подтверждением личности, для чего требуется лично явиться в отделение почтовой связи с документом, удостоверяющим личность.

Истец полагает, что повторная идентификация законом не предусмотрена, а требование ответчика является незаконным, нарушающим его права как потребителя. Просит признать незаконным требование о повторной идентификации, обязать ответчика дать ответ на претензию по существу с указанием номера договора и идентификатора <***>, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей и изготовление копий документов в сумме 1 200 рублей и почтовые расходы в сумме 101 рубль.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Ответчик АО «Почта России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются данным федеральным законом, Законом о связи, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий (часть первая).

Согласно статье 2 Закона № 176-ФЗ в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия:

- почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств, в том числе специальная почтовая связь;

- почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам;

- услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

- универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам;

- пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

- письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты;

- организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, иные организации почтовой связи, определяемые Правительством Российской Федерации и оказывающие в соответствии с условиями выданных им лицензий универсальные услуги почтовой связи, а также акционерное общество "П".

Таким образом, прием, обработка, перевозка и доставка письменной корреспонденции (заказных писем и пр.) осуществляются пользователям данных услуг на условиях публичного договора.

Согласно абзацу 1 статьи 16 Закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382, Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с пунктами 29–30 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», прием регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при условии идентификации отправителя либо его уполномоченного представителя одним из предусмотренных способов.

По результатам идентификации отправителя при приеме регистрируемого почтового отправления оператор почтовой связи осуществляет фиксацию и хранение сведений, необходимых для оказания услуги почтовой связи.

Таким образом, при приеме почтового отправления с вложением - претензией - оператором АО «Почта России» должна была быть произведена идентификация отправителя, поскольку без такой идентификации прием регистрируемого почтового отправления был бы невозможен.

Из представленных документов следует, что 23.12.2025г. истец направил в АО «Почта России» (юридический адрес: г.Москва, ул.3-я Песчаная, д.2а) претензию, связанную с качеством оказания почтовой услуги. Претензия была принята в отделении почтовой связи; отправление зарегистрировано за номером (<***>) № 0037531045. При приёме отправления оператор почтовой связи произвёл идентификацию отправителя – истца – в соответствии с п.29 Приказа № 382 (предъявлен паспорт). Факт идентификации ответчиком не оспаривается.

В ответе от 14.01.2026 № Ф82-03/14528, подписанном руководителем группы отдела по работе с обращениями ФИО3, ответчик указал: «рекомендуем оформить заявление на странице https://www.pochta.ru/claim, где потребуется регистрация и вход под своей учетной записью», «подать заявление можно в отделение почтовой связи (потребуется документ, удостоверяющий личность)». Иной ответ по существу претензии не дан.

Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Напротив, из ответа АО «Почта России» на претензию истца, следует, что она была зарегистрирована ответчиком за № 0037531045 от 23.12.2025г., следовательно, ответчик признает факт поступления в его адрес претензии истца.

Доказательств того, что почтовое отправление было принято без идентификации отправителя либо того, что сведения об отправителе отсутствовали по причинам, не зависящим от ответчика, суду не представлено.

Из системного толкования Правил следует, что идентификация отправителя требуется только один раз – при приёме почтового отправления. Ни Правила № 382, ни иные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность почтовой связи, не содержат обязанности отправителя повторно проходить идентификацию для рассмотрения его претензии или иного обращения, направленного в адрес оператора почтовой связи.

Более того, Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст.7, 10) не связывает рассмотрение обращения с необходимостью личной явки заявителя, если обращение уже содержит сведения о фамилии, имени, отчестве, почтовом адресе и (при необходимости) паспортных данных. В данном случае претензия истца содержала полные паспортные данные, а факт личности был подтверждён оператором при приёме отправления.

Требование АО «Почта России» о необходимости лично явиться в отделение почтовой связи с документом, удостоверяющим личность, для оформления заявления и подтверждения личности не основано на законе. Повторная идентификация законодателем не предусмотрена. Ответчик, уже обладая подтверждёнными при приёме отправления персональными данными истца (в том числе паспортными), не вправе ставить рассмотрение претензии в зависимость от дополнительной личной явки.

Действия ответчика нарушают права истца как потребителя, установленные ст.4, 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – ЗоЗПП), а именно: право на получение информации и ответа на претензию в разумный срок, право на свободный выбор способа обращения, а также право не быть обременённым необоснованными административными барьерами.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги - требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе предъявить исполнителю предусмотренные законом требования.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возложение на истца обязанности повторно подтверждать личность для рассмотрения претензии, направленной посредством почтового отправления, при наличии ранее произведенной идентификации отправителя, не основано на требованиях действующего законодательства.

Суд учитывает, что действующее законодательство о почтовой связи предусматривает идентификацию отправителя при приеме регистрируемого почтового отправления. При этом, обязанность потребителя проходить повторную идентификацию при последующем рассмотрении претензии, направленной в адрес оператора почтовой связи, ответчиком надлежащим образом не обоснована.

Оператор почтовой связи, определяя порядок регистрации претензий, не может действовать произвольно. Он обязан исходить из требований статьи 37 Федерального закона «О почтовой связи» и главы VI оспариваемых Правил, регулирующих порядок предъявления и рассмотрения претензий. Закрепленные в них нормы устанавливают письменную форму претензии, обязанность ее регистрации и рассмотрения оператором почтовой связи, форму ответа заявителю на претензию, регулируют сроки рассмотрения претензии и другие вопросы. По сути, оператор почтовой связи определяет лишь внутреннюю процедуру рассмотрения и регистрации претензии: фиксирование даты и времени ее получения, способ регистрации, порядок направления ответа, ответственных должностных лиц и т.п.

Следовательно, действия АО «Почта России», выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении претензии ФИО1 и фактическом возложении на него обязанности повторного прохождения идентификации личности, нарушают права истца, как потребителя.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании действий ответчика незаконными и об обязании рассмотреть претензию по существу подлежат удовлетворению.

Ответчик в ответе от 14.01.2026г. не дал ответа по существу претензии, не указал номер договора и идентификационный номер <***>, не рассмотрел доводы истца. Вместо этого ответчик потребовал совершения дополнительных действий (личная явка с паспортом), что является уклонением от рассмотрения претензии по существу.

Суд считает необходимым обязать АО «Почта России» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу дать истцу ответ на претензию от 23.12.2025г. (вх. № 0037531045) по существу, с указанием номера договора (при его наличии) и идентификационного номера почтового отправления, по которому заявлены претензии.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на изготовление документов в размере 1 200 рублей, а также почтовые расходы в размере 101 рубль.

Факт несения указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения, применительно к тем или иным категориям дел, не предусмотрены. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Как следует из материалов дела, объем выполненных представителем юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела на досудебной стадии сводился к оказанию консультативной помощи, подготовке, оформлению и направлению в суд искового заявления.

В этой связи, рассматривая заявленные истцом требования в части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает объем оказанных услуг и соразмерность расходов на оплату услуг представителя ФИО2 связанных исключительно с подготовкой и подачей в суд искового заявления и иных процессуальных документов, связанных с судебным урегулированием, подготовкой к судебному разбирательству.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая объем юридической помощи оказанной представителем ФИО2 по изготовлению, оформлению, подаче искового заявления, подготовке к судебному разбирательству, исходя из характера заявленных требований, времени необходимого на подготовку представителем ФИО2 процессуальных документов, сложности и качества работ, фактически выполненных представителем, ценность защищаемого права, суд находит требуемые ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, и считает правильным требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, установив подлежащую взысканию сумму в разумных пределах в размере 3 000 рублей.

Представленными квитанциями о направлении почтовых отправлений подтверждаются почтовые расходы в размере 101 руб., понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Указанные издержки, обусловленные необходимостью защиты прав заявителя, подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по изготовлению светокопий и распечатыванию документов в размере 1200 рублей, (из расчета 25 рублей - 1 страница). Указанные издержки, обусловленные необходимостью защиты прав заявителя, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «Почта России» в бюджет городского округа «город Каспийск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Почта России», выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении претензии ФИО1 и возложении на него обязанности повторного прохождения идентификации личности при наличии ранее произведенной идентификации при приеме почтового отправления.

Обязать АО «Почта России» рассмотреть претензию, (зарегистрированную АО «Почта России» под номером № 0037531045 от 23 декабря 2025 года) ФИО1 по существу и направить мотивированный ответ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей; расходы на изготовление документов в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей; почтовые расходы в размере 101 (сто один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова