Решение № 2-554/2024 2-554/2024~М-498/2024 М-498/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-554/2024

2-554/2024

67RS0019-01-2024-000903-74

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г.Починок Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ** от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в общей сумме 53050 руб., в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 4000 руб.

В обоснование своих требований представитель истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» в исковом заявлении сослался на то, что ** ** ** между ----- и ФИО1 заключен договор микрозайма ----- в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 20000 руб. (с учетом удержанной суммы за предоставленную дополнительную услугу) с процентной ставкой 1% за каждый день пользования займом. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. ** ** ** между ----- и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору микрозайма № ** от ** ** ** в общей сумме 53050 руб., в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 4000 руб. В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.45), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.34-35, 42-44), не сообщила об уважительных причинах неявки, доказательств в обоснование своих возражений не представила.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания; в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки, не просившей о рассмотрении дела в отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ и обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ----- (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № ** посредством акцепта оферты путем подписания ее клиентом с использованием аналога собственноручной подписи. Согласно индивидуальных условий договора микрозайма сумма займа составляет 22460 руб. (20000 руб. предоставляются займодавцем заемщику, 2460 руб. подлежат уплате заемщиком займодавцу) (п.1), срок возврата займа - шестидесятый день с даты предоставления займа заемщику (п.2), процентная ставка - 365% годовых (п.4), количество платежей - 4, размер платежей - по 7867 руб., за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 7866,81 руб., даты (сроки) уплаты платежей - ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** (п.6) (л.д.6-17).

В силу условий оферты (предложение) о заключении договора микрозайма № ** от ** ** ** (л.д.6 оборот-7) в соответствии с офертой предметом договора является предоставление займодавцем заемщику микрозайма и обязательство заемщика по возврату займодавцу в установленный срок суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

** ** ** ФИО1 перечислены денежные средства в размере 20000 руб. (л.д.5).

Согласно расчету истца (л.д.4) по договору микрозайма № ** от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** образовалась задолженность в сумме 53050 руб., в том числе сумма основного долга составляет 22460 руб., проценты за пользование суммой основного долга составляют 30590 руб. (менее полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма).

Таким образом, ФИО1 в нарушение условий договора микрозайма № ** от ** ** ** не исполнила обязательство по возврату займа, уплате процентов, не представила доказательств отсутствия задолженности.

** ** ** между ООО «Защита онлайн» (в настоящее время ООО ПКО «Защита онлайн» (л.д.14 оборот-17)) (цедент) и ----- (цессиионарий) заключен договор цессии № ** (л.д.17 оборот-20), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров микрозайма, заключенных между должниками и цедентом, в том числе ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... (л.д.21) ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ** ** **, судебный приказ от ** ** ** отменен, отозван без исполнения.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что оплата в счет погашения задолженности по договору микрозайма № ** от ** ** ** должником не произведена, с момента переуступки права требования также не производилась и составляет 53050 руб., а в результате сделки по уступке прав требований, заключенной между юридическими лицами, право требования взыскания задолженности с ответчика ФИО1 в настоящее время перешло к ООО ПКО «Защита онлайн». Принимая во внимание условия договора микрозайма, предусматривающие возможность передачи прав требования по договору микрозайма третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор уступки прав требования не противоречит требованиям закона и не нарушает прав истца. Отсутствие уведомления об уступке прав требований не освобождает должника от исполнения обязательств перед истцом. При замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и для должника не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из п.1 ст.428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1, 2, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом бесспорно установлено, что сумма займа составила 22460 руб., сумма начисленных процентов составляет 30590 руб. (22460 х 1,5 = 33690), что не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа, установленный ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Размер процентов за пользование займом установлен пунктом 4 Индивидуальных условий договора, что соответствует положениям части 7 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Действующим законодательством применение положений статьи 333 ГК РФ к снижению процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 22460 руб., процентов в размере 30590 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд взыскивает с ответчика ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 4000 руб. (л.д.24-25).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт -----) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» (ОГРН -----) сумму основного долга в размере 22460 рублей, проценты в размере 30590 рублей, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Починковский районный суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Шабанова