Решение № 2-739/2024 2-739/2024(2-8926/2023;)~М-7925/2023 2-8926/2023 М-7925/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-739/2024

Копия

дело № 2-739/2024

56RS0018-01-2023-010559-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор от ... N. По условиям данного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил кредит в размере ... под ... % годовых, сроком на ... для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ....

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила: ипотека (залог недвижимости): квартира, площадью 14,4 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ..., кадастровый N.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащем образом путем предоставления суммы кредита в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ....

Банк направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное уведомление ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжил нарушать условия кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 121 день.

Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 278551 руб. 28 коп.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть кредитный договор N от ... межу ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору N от ... в размере 278 551 руб. 28 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12355 руб.58 коп. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму долга, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с ... по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 14,4 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ... с кадастровым номером N, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной отчетом об оценке.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1 действующая на основании доверенности от ... N, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор N.

Из п. 1 индивидуальных условий кредитного договора N от ... следует, что сумма кредита (займа) или лимит кредитования составляет ...., из которых ... перечисляются на банковский счет заемщика, ... перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной и финансовой страховой защиты заемщика.

Срок возврата кредита составляет ... с даты фактического предоставления кредита, дата возврата кредита – ... (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора N от ...).

Процентная ставка в процентах годовых на дату заключения кредитного договора N составляет – ... % годовых.

Согласно п. 7 индивидуальных условий кредитного договора N от ... количество платежей составляет – 60. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Дата платежа определяется календарной датой каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой заемщику был предоставлен кредит. В случае, если указанная дата отсутствует в конкретном календарном месяце, то в этом месяце дата платежа устанавливается равной последнему месяцу платежа.

Согласно информационному графику платежей по кредитному договору N от ... дата платежа – 21 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) на дату заключения договора составляет ....

Из п. 13 индивидуальных условий кредитного договора N от ... следует, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ... N между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) N от ....

В соответствии с п. 1.1 договора залога (ипотеки) N от ... ФИО2 (залогодатель) передает в залог ПАО «Совкомбанк» (залогодержателю), принадлежавший ФИО2 объект недвижимости, указанной в Приложении №1 вышеуказанного договора, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк», являющимся кредитором по кредитному договору N от ....

Из п. 3.1. договора залога (ипотеки) N от ... следует, что по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения указанного договора составляет ....

Предметом ипотеки является квартира, площадью 14,4 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер N.

Истец надлежащим образом исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору N от ..., перечислив заемщику денежные средства в размере ...., что подтверждается выпиской по счету ФИО2

Указанное обстоятельство при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

При подписании кредитного договора от ... N ФИО2 обязался осуществлять возврат кредита путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, а с августа 2023 года перестал погашать кредит, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В связи с образованием задолженности, ... в адрес ФИО2 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром почтовых отправлений от .... Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумма долга не выплачена.

Согласно представленному истцом расчету на ... сумма общей задолженности ответчика составляет 278 551 руб. 28 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 232 443 руб. 43 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 26 316 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты на пророченную ссуду – 260 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду 11 613 руб. 24 коп., иные комиссии – 7 330 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Подписав кредитный договор, ФИО2 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, имея непогашенную задолженность, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора обеспечено договором залога (ипотеки) N от ..., согласно которому в залог Банку передана квартира, площадью 14,4 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер N.

Согласно п. 8.1. договора залога (ипотеки) N от ... залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик/залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером N, являющуюся предметом залога зарегистрировано за залогодателем ФИО2 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области ....

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ФИО2 надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, при этом в период действия договора более трех раз допускал нарушения сроков внесения платежей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п. 3.1. договора залога (ипотеки) N от ... следует, что по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения указанного договора составляет 540 000 руб.

В ходе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта N от ... рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый номер N, на дату проведения экспертизы – ... год с учетом округления составляет 566 000 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта аргументированы, мотивированы, содержат полную информацию, со ссылкой на нормативные документы.

Суд принимает указанное заключение в подтверждение размера рыночной стоимости жилого помещения.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов суд определяет их начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, общей площадью 14,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер N, определенной в соответствии с указанным заключением эксперта в размере 452 800 руб. (566 000 руб. х 80% /100%).

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, требования банка о расторжении кредитного договора от ... N обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями, правом обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 12 355 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением N от ....

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 355 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 21 января 2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 278 551 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 355 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисленных на сумму долга, начиная с 7 мая 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 7 мая 2023 года по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью 14,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 452 800 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-739/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга