Решение № 2-1376/2018 2-1376/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1376/2018

Дело № 2-1376/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Дьячкове Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, убытков. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, направив полный пакет документов почтовым отправлением. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 139 700 руб. Полагая, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходы на составление и направление претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 руб. и за участие в судебном заседании в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнил по изложенным в иске основаниям и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., расходы на составление и направление претензии в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 4 000 руб. и за участие в судебном заседании в размере 4 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также полагал, что судебные расходы являются необоснованно высокими и должны быть уменьшены на усмотрение суда.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г. Архангельске по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с принадлежащим истцу автомобилем. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил полный пакет документов.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 139 700 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом срок ответчик страховое возмещение не выплатил, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.

Указанный период взыскания истцом рассчитан правильно, положениям Закона не противоречит.

Таким образом, в установленный законом срок ответчик не произвел страховую выплату истцу, потому за весь период просрочки подлежит начислению неустойка.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку заявленная истцом сумма не превышает размер ущерба.

Доказательств несоразмерности размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, в связи с чем она подлежит взысканию в заявленном стороной истца размере.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на составление и направление претензии в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 4 000 руб. и за участие в судебном заседании в размере 4 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, расходы на составление которой составили 5 000 руб., что подтверждается копией квитанции на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика расходы на составление претензии в размере 4 000 руб., в связи с чем именно указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, на составление и направление претензии истцом представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, степень сложности дела, возражения ответчика, с учетом уточненных требований истца, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 8 000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3 880 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 130 000 руб., расходы на оставление претензии в размере 4 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 880 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова