Решение № 2-1681/2017 2-1681/2017~М-1523/2017 М-1523/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1681/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Розовой О.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии гражданина с регистрационного учёта,

установил:

В Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и согласно исковым требованиям просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области №, ФИО1 стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время в жилом доме проживает истец и её сын ФИО4 Ответчик ФИО2 являлся бывшим мужем истца, но решением мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Вместе с тем, поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком не сложились, ответчик не проживает в домовладении с 2004г.

Коммунальные платежи оплачивает ФИО1 самостоятельно, ответчик участия в несении коммунальных расходов не принимает. Вместе с тем, ФИО1 вынуждена оплачивать коммунальные платежи из расчёта на всех зарегистрированных в жилом помещении человек, что ставит истца в тяжёлое материальное положение.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить. Также истец пояснила суду, что изначально жилой дом был построен ее матерью ФИО3 с 1973г., так как в колхозе ей выдали земельный участок для строительства дома. Родители в построенном жилом доме прожили полгода и разошлись, после чего в доме никто не жил до 1993 г. С 1993г. истец и ответчик были зарегистрированы в жилом доме. Фактически ответчик не проживает с истцом с 2004г. В 2010 году все стали оформлять документы на дом и земельные участки. Она с матерью обратилась в сельскую администрацию и им сказали, так как у них нет никаких документов, они не сохранились, то нужно оформлять дом на дочь, то есть на истца. Сначала она оформила на себя право собственности на земельный участок, потом на жилой дом. В это время она ещё находилась в браке с ответчиком. С 2011г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, и ФИО2 не претендовал на право собственности на жилой дом, вопросов о разделе имущества не возникало. В настоящее время, поскольку ответчик зарегистрирован в жилом доме и не проживает в нём, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за него. В досудебном порядке ответчик отказался сняться с регистрационного учёта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще посредством телефонограммы и направлением повестки по указанному ответчиком адресу: <адрес> В дату рассмотрения гражданского дела от ответчика поступила телефонограмма, согласно которой он указал, что не согласен с исковыми требованиями и просил отложить судебное заседание в связи с тем, что работает вахтовым методом в г. Санкт-Петербурге и явиться по этой причине в суд не может.

Вместе с тем, ответчик суду не предоставил ни доказательств, подтверждающих уважительную причину своей неявки, ни доказательств, которыми он обосновывает свою позицию по отношению к иску.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что примерно в 1974 г. был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В то время колхоз давал усадьбы на строительство домов, этот участок остался самый последний и достался матери ФИО1 - ФИО3 Дом строили дедушка ФИО1 и брат ФИО3 и оформили его на ФИО3 Потом ФИО3 с мужем развелась и уехала жить в <адрес>. ФИО1 после того, как вышла замуж, стала проживать в этом доме. ФИО2 с семьёй не живёт примерно с 2003г., сейчас в этом доме проживает ФИО1 и её сын ФИО6

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что жилой дом принадлежит ФИО1 Свидетель познакомилась с истцом примерно десять лет назад, и на тот момент истица с мужем уже не проживала. Со слов истца, ФИО2 не платил алиментов, сыном не занимался, даже в 2011г. без ведома ФИО1 вывез из дома стиральную машинку, телевизор, машину, прицеп, инструменты из гаража. Имеются сведения о том, что ФИО2 живёт в сл. Волошино примерно два года и состоит в гражданском браке.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что истец и ответчик приходятся ему родителями. Отец ФИО2 не проживает с ними примерно 10 лет. В период совместного проживания истец и ответчик начинали строительство пристройки к дому, но она осталась недостроенной. Свидетелю известно то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен его бабушке, и её отец и брат строили на нём дом. Сейчас жилой дом принадлежит матери свидетеля ФИО1 с 2010г. Его отец никаких прав на дом не заявлял, только самовольно вывез из дома вещи.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем изменения подсудности спора в целях создания неблагоприятных последствий для третьих лиц, а также предъявления надуманных исковых требований, которые по существу не восстанавливают нарушенное право истца, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Телефонограмма является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний.

Суд при этом действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 113 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В телефонном режиме ответчик подтвердил, что не проживает по месту регистрации. Избрав иное место жительства, ФИО2 по своему усмотрению определил вызванные этим действием последствия.

На основании вышеизложенного суд должным образом уведомлял о времени и месте судебных заседаний ответчика судебными извещениями в установленном порядке. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 65, 9 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 –АЕ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Документами основаниями для регистрации права собственности послужили: выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации Треневского сельского поселения, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ., дубликат свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Ленинским сельским советом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель : земли населённых пунктов – ЛПХ, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Ленинским сельским советом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43).

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт об отводе в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на заседании правления колхоза «Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отведён под строительство жилого дома земельный участок площадью 500 кв.м. в <адрес> (л.д. 17,20). А также Исполнительным комитетом Миллеровского районного совета депутатов трудящихся Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение № на строительство жилого дома размером 6,660 х 9,520м в соответствии с утверждённым планом земельного участка и проектом приусадебной застройки (16-19).

ФИО3, как следует из предоставленной копии паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 21), свидетельства о рождении ФИО9 (по браку Будянской), является матерью истца.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что после ввода в эксплуатацию жилого дома в 1974г. ФИО3 согласно действующему на тот момент гражданскому законодательству являлась главой колхозного двора и, следовательно, жилой дом, построенный на отведенном ей для этих целей земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежал ей и членам ее семьи.

Право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом у истицы возникло по безвозмездной сделке в 2010г.

Истец и ответчик ранее состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который по решению мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был прекращён, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №, актовая запись о расторжении брака № составлена 04.06.2016г. (л.д. 10). ФИО2 согласно записи в домовой книге по адресу: <адрес>, зарегистрирован в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В материалы дела представлена справка Администрации Треневского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по адресу: <адрес> ФИО2 зарегистрирован, однако, фактически по адресу не проживает с 2004г. (л.д. 13). Данное обстоятельство подтверждено также и свидетельскими показаниями.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО2 является членом семьи истца, либо, что жилой дом является общей совместной собственностью истца и ответчика. К моменту настоящего спора доказательств наличия притязаний ответчика ФИО2 на жилой дом как на совместное имущество суду не предоставлено. При этом следует иметь в виду, что у бывшего супруга сохраняется право в пределах срока исковой давности на раздел имущества. Кроме того, как уже суд указал выше, право собственности на жилой дом у истицы возникло хотя и в период брака, но по безвозмездной сделке.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п.2 ст.256 ГК РФ).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст.36 СК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов по безвозмездной сделке, является его собственностью.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети данного собственника, другие родственники, иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 не является членом семьи истца, у них отсутствует общий бюджет, совместное имущество. Отсутствие ответчика по месту жительства носит постоянный характер с 2004 года. Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Истцу место жительство ответчика неизвестно.

Следовательно, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с положениями абзаца 7 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены вступившие в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, законом предусмотрена возможность принудительного снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу судебного постановления, которым констатировано отсутствие у них права на соответствующее жилое помещение.

Анализ вышеуказанной категории дел позволяет сделать вывод, что принимаемое судом решение по результатам разрешения спора о жилищных правах ответчика, влечет правомерное удовлетворение требования и о снятии его с регистрационного учета. Сама по себе законность существовавшей регистрации ответчика по месту жительства никем не оспаривается, а снятие ответчика с регистрационного учета является исключительно правовым последствием признания его жилищных прав утраченными.

На основании вышеизложенного, требование истца в части снятия с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии гражданина с регистрационного учёта – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца сл. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Бугаева

мотивированное решение

составлено 24.11.2017