Решение № 2-435/2023 2-435/2023(2-7502/2022;)~М-4569/2022 2-7502/2022 М-4569/2022 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-435/2023

Дело №

50RS0№-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности освободить земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее ответчики) о возложении обязанности освободить земельные участки.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки истцом было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0010416:538,539,540,541,531,532, вид разрешенного использования – для размещения объектов строительства жилой застройки средней этажности по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, расположен многоквартирный жилой <адрес>. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ территория многоквартирного жилого дома огорожена, доступ ограничен, собственниками квартир самовольно возведены металлические ограждения, веранды, летние кухни, часть входных групп изменена путем увеличения площади за счет территории общего пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит возложить на ответчиков обязанность освободить земельные участки от возведенных металлических ограждений, демонтировать постройки, в том числе веранды, летние кухни, а также применить к ответчикам астрент, взыскав по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения с каждого, начиная с 31 дня со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца Администрация городского округа <адрес> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объем, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебными извещениями.

Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основания, изложенным в возражениях, просила в иске отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

П.1 ст. 51 ГрК РФ разъясняет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

П.2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (п.4 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером 50:11:0020213:4271, ФИО1, ФИО12 – квартира с кадастровым номером 50:11:0020213:4267, ФИО3 - квартира с кадастровым номером 50:11:0020213:4270, ФИО4 и Д.В. – квартира с кадастровым номером 50:11:0020213:4266, ФИО6 – квартира с кадастровым номером 50:11:0020213:4268, ФИО7 – квартира с кадастровым номером 50:11:0020213:4269, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 39-61).

Указанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0010416:538, 50:11:0010416:539, 50:11:0010416:540, 50:11:0010416:541, 50:11:0010416:531, 50:11:0010416:532 (л.д.13-35).

В соответствии со ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно с п. 1 ст. 3.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0010416:538, 50:11:0010416:539, 50:11:0010416:540, 50:11:0010416:541, 50:11:0010416:531, 50:11:0010416:532 не обладают признаками, позволяющими отнести их к земельным участкам, находящимися в собственности Российской Федерации, в связи с чем, спорные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 3. ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ территория многоквартирного жилого <адрес> огорожена, доступ ограничен, собственниками квартир самовольно без получения разрешительной документации возведены объекты, обладающие признаками капитальности, а именно: металлические ограждения, веранды, летние кухни, часть входных групп изменена путем увеличения площади за счет территории общего пользования, что привело к изменению фасада здания (л.д.12).

Судом установлено, что в компетентные органы за получением какой-либо разрешительной документации ответчики не обращались.

В силу статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.118-119).

По запросу суда ГБУ <адрес> представило в материалы дела инвентарную карточку на указанный многоквартирный дом и технический паспорт строения, согласно которым площадь застройки составляет 709, 5кв.м. (л.д. 187-198).

Экспертиза была поручена экспертам АНО «ЭЦ «НИКА», согласно выводам которой, распложенное по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес> является объектом капитального строительства – зданием жилым многоквартирным блокированным, то есть многоквартирным жилым зданием, предназначенным для малоэтажной застройки, имеющим общие для всех помещений инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок.

Металлические ограждения, пристройки к многоквартирному жилому дому не соответствуют градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам (СНиП).

Сохранение площадки, террасы, пристроенных ступеней и ограждений нарушает интересы других лиц.

Исследуемое строение, а также жилые помещения, расположенные в его пределах, пристройки к многоквартирному жилому дому: ступени, терраса, площадка, металлические ограждения, расположены в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0010416:538, 50:11:0010416:539, 50:11:0010416:540, 50:11:0010416:541, 50:11:0010416:531, 50:11:0010416:532. Также на земельном участке размещена беседка, выполненная из металлоконструкций, размещенная поверх брусчатки без устройства фундамента.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В связи с несогласием с заключением судебной экспертизы представителем ответчиков представлена рецензия на указанное заключение, выполненная ИП ФИО10, в которой указано на несоответствие требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и представленную представителем ответчика рецензию, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд полагает, что заключение специалиста не может быть положено в основу решения суда, поскольку специалист при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Результаты этого исследования содержат выводы, которые противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд отмечает, что в отличие от заключения судебной экспертизы закон не относит заключение специалиста (рецензию) к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ), поскольку оно не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле заключения судебной экспертизы.

В то же время, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о необоснованности заключения судебной экспертизы.

Учитывая, что доказательств законности возведения спорных строений ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было, оснований для сохранения самовольно возведенных строений суд не усматривает и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда начиная с 31 дня с момента вступления решения в законную силу.

На основании ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304) ГК РФ, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 вышеназванного постановления указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

требования Администрации городского округа <адрес> – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0010416:538, 50:11:0010416:539, 50:11:0010416:540, 50:11:0010416:541, 50:11:0010416:531, 50:11:0010416:532 от возведенных металлических ограждений, демонтировать постройки в том числе веранды, летней кухни в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Администрации городского округа <адрес> 100 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева