Решение № 2-2279/2025 2-2279/2025~М-1968/2025 М-1968/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2279/2025




дело № 2-2279/2025

УИД 26RS0035-01-2025-003930-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 августа 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:


ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов по отправке иска с копиями документов ответчику в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с п.1 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. потребительского микрозайма, а также расходного кассового ордера №, заёмщик получил сумму займа в размере <данные изъяты>, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор в лице ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав требования по договору, МФО ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключили договор, о том, что цедент уступает цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.

09.09.2024г. мировым судьей вынесен судебный приказ. Однако, указанный судебный акт был отменён, поскольку заемщиком представлены возражения.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания извещалась судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

В соответствии с п.1 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. потребительского микрозайма, а также расходного кассового ордера №, заёмщик получил сумму займа в размере <данные изъяты>, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

На первой странице договора потребительского займа содержится условие о том, что ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

На основании п. 2 данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Кредитор в лице ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав требования по договору, МФО ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключили договор, о том, что цедент уступает цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа.

На основании п. 1.1 данного договора цессионарий также приобретает права: начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В порядке п. 8.5 договора уступки требования (цессии) все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон.

Приложением к договору цессии является акт приёма-передачи документов от цедента к цессионарию.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.

До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесен судебный приказ. В последующем судебный приказ был отменён, поскольку заемщиком представлены возражения.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику в размере <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ., истец оплатила услуги за направление ответчику копии искового заявления в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.



Суд:

Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Индивидуальный предприниматель Шихлярова Нина Владимировна (подробнее)

Судьи дела:

Толстиков А.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ