Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело № 2-460/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Морки

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

22 ноября 2013 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №….о предоставлении кредита в размере 280000 рублей на срок до 12 ноября 2018 года с оплатой 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиком ФИО2 истец заключил договор поручительства. Банк в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные кредитным договором, денежные средства были предоставлены ответчику ФИО1 в полном объеме. Ответчик не исполнил должным образом принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, неоднократно имели место случаи просрочки платежа. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств и возникновением задолженности по кредитному договору ответчикам направлялись уведомления с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако требования банка не исполнены, никакие действия по погашению задолженности не предпринимались. В связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке всей ссудной задолженности в размере 399 586,31 рублей, из них: по основному долгу – 237999,97 руб.; по процентам за пользование кредитом – 93569,88 руб.; неустойки за несвоевременный возврат основного долга – 42645,15 руб.; неустойки за несвоевременную уплату процентов – 25 371,31 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 196 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

22 ноября 2013 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №…, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 280000 рублей на срок по 12 ноября 2018 года с оплатой 14% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком.

Истец предоставил ответчику кредит 22 ноября 2013 года путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером №… от …года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ответчиком ФИО1 по указанному кредитному договору, истцом заключен договор поручительства №…с ФИО2, согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства с сентября 2014 года.

14 февраля 2017 года ответчикам были направлены уведомления о погашении образовавшейся задолженности не позднее 16 марта 2017 года, однако требования ответчиками не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 2 июня 2017 года размер ссудной задолженности по кредитному договору составляет 399 586,31 рублей, из них: по основному долгу – 237999,97 руб.; по процентам за пользование кредитом – 93569,88 руб.; неустойки за несвоевременный возврат основного долга – 42645,15 руб.; неустойки за несвоевременную уплату процентов – 25 371,31 руб.. Доказательства возврата истцу денежных средств суду не представлены.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера имеющейся задолженности, конкретных обстоятельств дела, характера допущенных должниками нарушений, продолжительности периода и суммы просрочки, суд оснований для уменьшения неустойки не находит.

Таким образом, определяя размер суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его правильным и считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 399586,31 руб. Поскольку ответчиками не были исполнены обязательства, принятые ими на себя по кредитному договору, они несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возврате госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала задолженность по кредитному договору №…. от …. года 399 586,31 рублей, из них: по основному долгу – 237999,97 руб.; по процентам за пользование кредитом – 93569,88 руб.; по неустойке за несвоевременный возврат основного долга – 42645,15 руб.; по неустойке за несвоевременную уплату процентов – 25371,31 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала государственную пошлину по 3 592 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова