Решение № 2А-1699/2025 2А-1699/2025~М-663/2025 А-1699/2025 М-663/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-1699/2025

Дело №а-1699/2025

УИД 55RS0№-24


Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием прокурора ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу ФИО1,

установил:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>, заведено дело административного надзора №. По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, официально не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками, жалобы и заявления на ее поведение в быту в адрес ОП № УМВД России по <адрес> не поступали. При этом, находясь под административным надзором, ФИО1 совершила два административных правонарушения, за которые была привлечена к административной ответственности.

На основании изложенного, административный истец просил установить дополнительное ограничение для поднадзорного лица ФИО1, увеличив количество обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении также не явилась. В деле имеется заявление административного ответчика, в котором она выражает своего согласие с административными исковыми требованиями, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом явка административного ответчика признана обязательной не была.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, согласно решению Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>, заведено дело административного надзора №.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО1 была предупреждена о том, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с административным исковым заявлением ФИО1 в течение срока административного надзора совершила два административных правонарушения, выразившихся в несоблюдении установленных решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений.

Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ), за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Постановлением врио заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения), за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным в силу требований ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из представленной в материалы дела бытовой характеристики УУП ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 проживает совместно с семьей, зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от соседей в адрес ОП № УМВД России по <адрес> не поступало. Официально не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками. Спиртными напитками не злоупотребляет.

Поскольку после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденная об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО1 в течение срока административного надзора совершила административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении ограничений, установленных решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ранее установленные в отношении нее ограничения не возымели должного профилактического воздействия, суд полагает необходимым установить административному ответчику дополнительное ограничение, увеличив количество обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации увеличено до трех раз.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив число обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение десяти дней.

Судья В.М. Ашуха