Решение № 2А-456/2024 2А-456/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-456/2024

Дело № 2а-456/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000208-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указал следующее:

Случайным образом, ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте ФССП России обнаружил (а), что судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 6 Шпаковского района Ставропольского края (Код по ОКОГУ №; <адрес>). Однако не получал(а) от Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как истец не получала постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение; согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает законные права и интересы как стороны исполнительного производства. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют истцу сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений но данному исполнительному производству. Также истцу не предоставлены законные 5 рабочих (ст. 15 ФЗ-229) дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа и наложены аресты на все счета и банковские карты. Следовательно - следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Следует также признать само постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства, кроме того, я не имею вообще никаких долгов перед кем-либо.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 6 <...>.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 6 <...>.

Обязать судебного пристава- исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 направить в адрес истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении н предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на мой доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства я предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, представитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ООО Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Шпаковском районе, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 6 Шпаковского района о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6333,31 рублей в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь".

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (должнику, взыскателю).

Руководствуясь ст. ст. 64, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, для проверки имущественного положения должника и наличия денежных средств на расчетных счетах.

Вынесенные процессуальные документы, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках исполнительного производства № направлены в личный кабинет ФИО1 на «Единый портал государственных и муниципальных услуг», с которыми должник ознакомлен, что подтверждается уведомлениями о прочтении.

Процессуальные документы в том числе извещения-уведомления вынесенные в рамках исполнительных производств направляются в личный кабинет согласно Постановлению Правительства РФ от 29.06 2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю поступили денежные средства в размере 6333,31 рублей. Оплата произведена должником самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным истцом.

При этом, как установлено в судебном заседании по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были осуществлены все необходимые действия, следовательно, нет нарушения прав и интересов взыскателя.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, - отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов