Решение № 2-3852/2018 2-3852/2018~М-3089/2018 М-3089/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3852/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3852/18 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1. которого банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 160 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> % годовых, а заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана созаемщикам, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями, установленными п. 6 кредитного договора, созаемщики обязаны производить погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Данные обязательства ответчики нарушили, в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратили вносить платежи.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиками не погашена, ответ на требование о расторжении договора не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 147 212,19 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 14 199,72 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 3 237,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 416,83 руб., просроченные проценты 217 673,17 руб., просроченный основной долг 1 905 685,42 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 147 212,19 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 18 936,06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, посредством телеграмм, согласно материалам дела, телеграммы с извещением о дате судебного заседания получены ответчиками лично.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч.1 ст.407 ГК РФ названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1. которого банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 160 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> % годовых, а заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив кредит в сумме 2 160 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями, установленными п. 6 кредитного договора, созаемщики обязаны производить погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом достоверно установлено, что созаемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В связи с этим, суд полагает, что ответчики нарушили условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ч.2 ст.811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 147 212,19 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 14 199,72 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 3 237,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 416,83 руб., просроченные проценты 217 673,17 руб., просроченный основной долг 1 905 685,42 руб.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он выполнен арифметически верно и основан на законе, ответчиками расчет задолженности не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено извещение о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Поскольку то обстоятельство, что ответчики неоднократно допускали нарушение сроков возврата денежных средств и не вносили ежемесячные платежи в счет погашения кредита, нашли свое подтверждение в ходе разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с процентами и неустойкой основаны на законе и договоре.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчики нарушили условия договора, возврат суммы кредита и выплату процентов производили с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2 147 212,19 руб. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиками условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1). Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Из пункта 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что обеспечением обязательств заемщика является залог (ипотека) квартира, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, использованием кредитных средств, на основании положений ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в момент государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенную квартиру возникла ипотека в силу закона в пользу кредитора (залогодержателя), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-63/001-63/764/2015-489/2.

Поскольку принадлежащая ответчикам квартира является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, на нее в силу положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение поручено ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», поставлен вопрос: какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании заключения ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» №.№ ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения оценки составляет (округленно): 1 890 900 руб. Заключение дано по материалам настоящего гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», в качестве доказательства рыночной стоимости жилого помещения, поскольку экспертное заключение подробно и мотивировано, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным и не допускает неоднозначного толкования. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности. Оценивая названное заключение, суд отмечает, что в силу положений ст. 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки.

Допустимых доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости жилого помещения, ответчиком не представлено.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из положений ст. 348 ГК РФ и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приняв во внимание заключение эксперта ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», согласно которому рыночная стоимость предмета залога была определена, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 900 руб., в связи с чем, считает обоснованными требования об обращении взыскание на предмет залога (ипотеки в силу закона) – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 512 720 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости по приведенному заключению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 18936,06 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 147 212,19 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 14 199,72 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 3 237,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 416,83 руб., просроченные проценты 217 673,17 руб., просроченный основной долг 1 905 685,42 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18936,06 руб., а всего взыскать 2 166 148,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», в размере 1 512 720 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО4, ФИО3.

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018г.

Председательствующий Левина М.В.