Апелляционное постановление № 22-4567/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 22-4567/2017

Судья Луковская М.И. №22-4567


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 13 октября 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.

при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.К.

с участием прокурора Александровой И.В.

адвоката Буковой А.Г., представившей удостоверение №1351

от 18.01.2013 г., ордер № 3502 от 12.10.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.08.2017 г., которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав адвоката Букову А.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., возражавшей против доводов жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён:

- 02.06.2004 г. Березовским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 23.12.2016 г. Березовским городским судом Кемеровской области (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05.04.2017 г.) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.08.2017 г. ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить постановление, считает его незаконным. Указывает о том, что приговор от 02.06.2004 г. подлежит приведению в соответствие с редакцией от 29.06.2009 г. №141-ФЗ, просит учесть указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и применение ст.64 УК РФ.Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии со ст.396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров суд обоснованно указал об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, поскольку изменений, улучшающих положение осуждённого, не издавалось. Доводы осуждённого о приведении приговора Березовского городского суда Кемеровской области от 02.06.2004 г. в соответствие с редакцией ФЗ от 29.06.2009 г. №141-ФЗ, несостоятельны, поскольку при назначении наказания по указанному приговору в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не признавались.Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.08.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. Судья Кемеровского областного суда С.В. Саянов