Решение № 12-12/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело №12-12/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административной ответственности

18 мая 2020 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности 27 ВУ 001432 от 13.02.2020 года, вынесенное командиром ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2020 года командиром ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности 27 ВУ 001432 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.02.2020 года в 10 часов 45 минут на 210 км. автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре (А 376) с участием автомобиля NISSANNAVARA, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1

Из определения следует, что водитель ФИО1 управляя автомобилем NISSANNAVARA, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения, чем нарушил п.п.10.1 ПДД,

Поскольку ответственность за нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ КоАП РФ не предусмотрена в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить в части указания на нарушение им п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, ссылаясь на то, что он осуществлял движение руководствуясь ПДД РФ, скоростной режим им был выбран верно, так как двигался с разрешенной скоростью, должностным лицом не зафиксировано нарушение им скоростного режима, либо иных нарушений, которые в совокупности, либо по отдельности, указывали бы на нарушения им п.п. 10.1 ПДД.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Должностное лицо, вынесшее определение в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы истребованного дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, командир ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО2 в определении от 13.02.2020 года указал, что водитель ФИО1 управляя автомобилем NISSANNAVARA, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения, чем нарушил п.п.10.1 ПДД.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах определение командира ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО2 от 13.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем NISSANNAVARA, государственный регистрационный знак № регион, нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение командира ОГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО2 от 13.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить: исключить из него выводы о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем NISSANNAVARA, государственный регистрационный знак № регион, нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Сосницкая Е.В.