Решение № 2А-2-141/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-2-141/2025

УИД 62RS0013-01-2025-000103-23 дело № 2а-2-141/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года р.п. Милославское

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Трусенковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Абсалямовой Г.Я.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в р.п. Милославское административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

у с т а н о в и л:

Управление ФНС России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа.

В обоснование заявленных требований указывая, что ФИО1 является налогоплательщиком. По состоянию на <Дата> сумма отрицательного сальдо с учетом увеличения (уменьшения) составляет 73190 рублей 22 копейки, в том числе пения - 73190 рублей 22 копейки, начисленная в связи с образовавшейся задолженностью по уплате налогов.

Должнику направлялось требование от <Дата><Номер> на сумму 73190 рублей 22 копейки, в котором сообщалось о наличии задолженности и об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Определением Мирового судьи судебного участка № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области от <Дата> судебный приказ <Номер> отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 ИНН <***> единый налоговый платеж – сумму пени в размере 73 190 рублей 22 копейки.

Административный истец УФНС России по Рязанской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, в тексте административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФНС России по Рязанской области.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании части 2 статьи 289 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Непосредственно взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу данного порядка, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу подлежит начислению к уплате пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Задолженностью по уплате налогов, сборов в бюджетные системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком пеней, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Неисполнение обязанности по уплате налогов и пеней, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, пеней на момент направления требования, а также обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по пени на общую сумму 73190 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по транспортному налогу с физических лиц пени в сумме 18729 рублей 16 копеек, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пени в сумме 406 рублей 68 копеек, транспортный налог с физических лиц пени в сумме 54054 рублей 38 копеек.

Административным истцом указывается, что в связи с неисполнением в установленные сроки обязанности по оплате налогов, сборов, страховых взносов на сумму задолженности начислены пени в размере 73190 рублей 22 копейки.

Налоговый орган в адрес ФИО1 направил требование <Номер> от <Дата> на сумму задолженности в том числе по пени в размере 73190 рублей 22 копейки со сроком исполнения до <Дата>.

В связи с неисполнением требований об уплате задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в общей сумме 73190 рублей 22 копейки. <Дата> был выдан судебный приказ. Определением от <Дата> мирового судьи судебного участка № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области судебный приказ <Номер> был отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Управление ФНС России по Рязанской области обратилось в Милославский районный суд Рязанской области с данным административным иском о взыскании единого налогового платежа <Дата>, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Как следует из расчета пени, включенных в требование <Номер> от <Дата>, размер пени по транспортному налогу за период с <Дата> по <Дата> составляют 52854 рубля 60 копеек, пени по транспортному налогу за период с <Дата> по <Дата> составляют 17 534 рубля 49 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 налогового кодекса Российской Федерации, (без указания периода исчисления) составляют 406 рублей 68 копеек, то есть на общую сумму 70795 рублей 77 копеек. При этом заявлен ко взысканию единый налоговый платеж в сумме 73190 рублей 22 копейки.

Судом в адрес административного истца направлялся запрос от <Дата> о предоставлении подробного расчета заявленного ко взысканию единого налогового платежа (суммы пени) со сроком исполнения до <Дата>, который был получен административным истцом <Дата>. Однако ответ на запрос до настоящего времени суду не представлен.

Также следует отметить что в размер задолженности, заявленной ко взысканию налоговым органом, включены пени на общую сумму 73190 рублей 22 копейки. Однако в обоснование правомерности их начисления административным истцом доказательств суду не представлено.

Конституционный Суд РФ в определении от 17.02.2015 № 422-О, проанализировав положения статьи 45, пункта 2 статьи 48, статьи 52, пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что названные нормы не предполагают возможности начисления пени на суммы налогов, право на взыскание которых утрачено. Это связано с тем, что пени носят акцессорный характер и не могут взыскиваться, если обязанность по уплате налога отсутствует или сроки на его принудительное взыскание истекли. Таким образом, пени могут взыскиваться только в случае своевременного принятия инспекцией мер к принудительному взысканию налога.

При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).

Налоговым органом доказательств своевременного принятия мер к принудительному взысканию транспортного налога и налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 налогового кодекса Российской Федерации, на суммы которых начислены пени, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для начисления пеней на суммы транспортного налога и налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика единого налогового платежа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области в удовлетворении административного иску к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области Постоянное судебное присутствие в р.п. Милославское в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Трусенкова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>