Определение № 2-1679/2017 2-1679/2017~М-1516/2017 М-1516/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 2-1679/2017

Дело № 2-1679/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

07 июля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.,

при секретаре Ивашинниковой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 21 мая 2017 года она заключила договор с ИП ФИО2 на изготовление и установку двух шкафов-купе. Стоимость договора составляла 63 732 рубля. Оплата ею произведена в полном объеме. Согласно п. 2.1 договора, шкафы должны быть установлены 16 мая 2017 года. Однако до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, на ее телефонные звонки он не отвечает. Считает, что ИП ФИО2 нарушает ее права как потребителя. Данные обстоятельства приводят ее к постоянным переживаниям. Неоднократные обращения к ответчику, в связи с невыполненной работой, негативно отражаются на ее здоровье, причиняют массу переживаний. Просила расторгнуть договор от 21 мая 2017 года № на изготовление и установку шкафов, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 63 732 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 03 июля 2017 года, истица ФИО1 не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. О причине неявки в процесс суду не сообщила.

07 июля 2017 года ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. О причине неявки в процесс суду не сообщила.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица дважды не явилась в судебное заседание, будучи извещенной о слушании дела, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Пермина