Решение № 2-657/2018 2-657/2018~М-566/2018 М-566/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-657/2018

Дело №2-657/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Ли Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего заработка, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения,

установил:

18.06.2018 ФИО1 обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена с ОКУ «Углегорский пожарный отряд» по сокращению штата работников. ДД.ММ.ГГГГ встала на учет в ОКУ Углегорский центр занятости населения в качестве безработной. Решениями ОКУ «Углегорский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения. Считает решения ОКУ «Углегорский ЦЗН» незаконными, полагает, что к исключительному случаю относится нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

28.06.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, касающихся уволенного работника и связанных с его социальной незащищенностью - отсутствием у него средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи, и тому подобного. Из искового заявления следует, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, между тем, сам по себе факт нахождения на иждивении несовершеннолетнего, не свидетельствует о том, что имеется исключительный случай.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ОКУ «Углегорский ЦЗН» Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание вызывался и не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОКУ «Углегорский пожарный отряд», о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденного 26 апреля 2017 года, по смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В силу п.1 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2017 ФИО1 уволена из ОКУ «Углегорский пожарный отряд», в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

22.12.2017 ФИО1 обратилась в ОКУ «Углегорский центр занятости населения», поставлена на учет.

Согласно справке о среднем заработке ФИО1, выданной ОКУ «Углегорский пожарный отряд» 13.12.2017, за последние три месяца средний заработок составил 50 927,60 рублей.

В течение трех месяцев ФИО1 регулярно обращалась в орган службы занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена в связи с отказом работодателя.

16.04.2018 ФИО1 вручено уведомление ОКУ «Углегорский центр занятости» о необходимости подтверждения исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Решениями ОКУ «Углегорский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в связи с отсутствием исключительного случая для его сохранения.

Оценивая указанные обстоятельства, суд учитывает, что нарушений ФИО1 сроков обращения в службу занятости населения и нарушений, связанных с поиском работы, а также необоснованных отказов в трудоустройстве по предлагаемым вакансиям, судом не установлено и соответствующих доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование наличия исключительного случая, являющегося основанием для сохранения среднего заработка, истцом ФИО1 представлено свидетельство о рождении сына Г Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, согласно справке от 09.04.2018, выданной Сахалинским государственным университетом, является студентом 1 курса очной формы обучения, обучается на бюджетной основе. За период с 01.01.2018 по 31.03.2018 академическая стипендия Г Д.В. не назначалась, не выплачивалась.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает состав семьи истца – она и несовершеннолетний сын.

С целью подтверждения отсутствия средств к существованию, и обоснования наличия исключительного случая, являющегося основанием для сохранения среднего заработка, истцом ФИО1 представлены бухгалтерские справки и кассовые чеки по оплате проживания Г Д.В. в общежитии ФГБОУ ВО «Сахалинский государственный университет» за январь, май 2018 года; товарные чеки ООО «ТКТ «Углегорск», подтверждающие приобретение мужской одежды и обуви, что подтверждает несение расходов истцом за обозначенный период времени.

Помимо вышеуказанных расходов, истец ежемесячно производит оплату счетов за жилое помещение и коммунальные услуги, электроэнергию, услуги телефонной связи, оплачиваются взносы на капитальный ремонт.

В свою очередь, единственным источником дохода истца с января по май 2018 года являлась выплата алиментов на содержание ребенка в среднем размере 7 500 рублей в месяц, что подтверждается справкой № от 15.06.2018, выданной МКУ «Эксплуатационное техническое управление» Углегорского городского округа, а также выписки по счетам банка об отсутствии денежных средств на счетах.

За 1 квартал 2018 года прожиточный минимум на территории Сахалинской области составил на душу населения – 13 391 руб., для трудоспособного населения – 14 054 руб., для пенсионеров – 10 565 руб., для детей – 14 323 руб. (Постановление Правительства Сахалинской области от 27.04.2018 № 178).

Принимая во внимание размер дохода семьи истца, суд приходит к выводу, что доход за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения истца составляет ниже величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Сахалинской области от 20.02.2018 №60.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о социальной незащищенности ФИО1

Оценивая представленные истцом доказательства, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о наличии исключительного случая, дающего основания для сохранения за истцом среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения.

Поскольку при принятии ОКУ Углегорский ЦЗН оспариваемых решений об отказе в сохранении среднего заработка по последнему месту работы за четвертый, пятый, шестой месяцы за истцом, уволенным из организации в связи с сокращением численности (штата), ответчиком приведенные выше обстоятельства не учитывались, то принятые решения суд признает незаконными и, соответственно, признает за истцом право на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 19.04.2018.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, то судебные издержки в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего заработка, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения, – удовлетворить.

Признать решения областного казенного учреждения «Углегорский центр занятости населения» Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в сохранении среднего заработка, - незаконными.

Признать за ФИО1 право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Взыскать с областного казенного учреждения «Углегорский центр занятости населения» Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова