Апелляционное определение № 33А-10450/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Панова Н.А.

33а-10450/2025

59RS0009-01-2025-000485-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.12.2025 город Пермь

Пермский краевой суд в составе судьи Овчинниковой Н.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Александровского городского суда Пермского края от 13.10.2025 об оставлении частной жалобы без движения, изучив административный материал,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела организационной работы и делопроизводства Е., администрации Александровского муниципального округа об оспаривании решения, действия (бездействия) административных ответчиков незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 13).

На основании определения судьи Александровского городского суда Пермского края от 22.05.2025 административное исковое заявление оставлено без движения, ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 06.06.2025 (л.д. 39-40).

На основании определения судьи Александровского городского суда Пермского края от 09.06.2025 административное исковое заявление ФИО1 возвращено ввиду того, что недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не устранены (л.д. 44).

ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение от 22.05.2025 и определение от 09.06.2025, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (л.д. 2).

Определением Александровского городского суда Пермского края от 18.09.2025 ходатайство ФИО1 удовлетворено, восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Александровского городского суда Пермского края от 22.05.2025 об оставлении административного искового заявления без движения и на определение судьи Александровского городского суда Пермского края от 09.06.2025 о возвращении административного искового заявления (л.д. 53-54).

На основании определения судьи Александровского городского суда Пермского края от 13.10.2025 частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы до 06.11.2025 (л.д. 56).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение. В обоснование доводов частной жалобы указала, что при подаче административного искового заявления ей был приложен документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д. 60).

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Оставляя частную жалобу ФИО1 на определение судьи Александровского городского суда Пермского края от 13.10.2025 без движения, судья первой инстанции исходил из отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту. 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Согласно справке серии ** № **, ФИО1 с детства установлена инвалидность ** группы (л.д. 4, 15).

Данная справка содержит достаточные сведения, позволяющие разрешить вопрос об исполнении ФИО1 положений части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ФИО1 в связи с установлением инвалидности ** группы с детства освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче вышеуказанной частной жалобы в силу закона.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Александровского городского суда Пермского края от 13.10.2025 отменить.

Административный материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья - подпись