Решение № 2-414/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-414/2020

Дело № 2-414/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ластовской Н.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Колпашевский городской суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму 51 300 руб. на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возврата суммы займа путем периодических выплат по займу равными долями 1 раз в месяц в размере 8 000 руб. в течение всего срока. Во исполнение условий договора ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в указанной сумме, о чем ответчиком выдана расписка. Принятые на себя обязательства по возврату займа ответчик надлежаще не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд для защиты своих прав и законных интересов о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> Республики вынесено заочное решение № о взыскании в пользу Истца сумму займа в размере 51 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 950 руб., судебные расходы в сумме 3 765 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик покинул Чувашскую Республику не известив Истца о смене места жительства и на протяжении 6 (шести) лет пользовался предоставленными Истцом денежными средствами не предпринимая попыток исполнения взятых на себя обязательств по договору беспроцентного займа. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 заочное решение было отменено, гражданское дело возобновлено и вновь рассматривается по существу. В связи с не возвратом в срок суммы займа и процентов по договору займа просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 409 117 рублей 50 копеек – задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 51 300 – сумма основного долга по договору, 76950 – проценты за пользование чужими денежными средствами, 280 867 рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 774 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала в части процентов, так как они завышены и в соответствии со ст.333 ГК РФ должны быть снижены, предоставив возражение на иск.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании подержал ответчика и пояснил, что с процентами, которые начислены с ДД.ММ.ГГГГ, не согласен и считает, что срок исковой давности пропущен. Решение суда уже было вынесено по данному исковому требованию

ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании указанных процентов истцу было отказано. Истец обжаловать решение суда не стал. Прошло четыре года с момента вынесения суда, и снова истец заявляет эти требования. По данным процентам срок исковой давности прошел. Также были заявлены требования о взыскании процентов после ДД.ММ.ГГГГ года до полного возмещения долга, однако суд ему отказал. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности, с учётом заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В Колпашевский городской суд исковое заявление, с учетом изменений истцом было направлено посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности было приостановлено с момента обращения истца в Московский районный суд <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании в пользу Истца сумму займа в размере 51 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента отмены заочного решения того же суда ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данные требования о взыскании с ФИО1 денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены в пределах срока исковой давности.

Нормами статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подписали договор займа (л.д.4).

В судебном заседании ответчик не отрицала, что договор был ею заключён и подписан, пояснив, что она плохо помнит период жизни в момент заключения договора, поскольку похоронила мужа и стала принимать алкоголь.

Согласно п. 1.1 договора, ФИО2 предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 51 300 руб., на срок 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана расписка о получении денежных средств по договору займа (л.д. 4 оборотная сторона).

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия. Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, договор займа и расписка, выданная ответчиком ФИО1, содержат все существенные условия и подтверждают факт получения денежных средств ответчиком взаймы ДД.ММ.ГГГГ и являются необходимыми и достаточными доказательством заключения договора займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа заемщиком материалы дела не содержат.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из содержания договора займа следует, что срок возврата заемных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы займа в размере 51 300 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств

по учетной ставке банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено п. 4.3 договора займа, при несвоевременном внесении платежа в счет погашения займа, согласно п. 3.1.2 договора или за несвоевременный возврат суммы займа в срок, указанный в п. 1.2, заёмщик дополнительно уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического погашения всей задолженности перед заимодавцем.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом общая сумма задолженности составляет 409 117 рублей 50 копеек, из которых основная сумма долга по займу составляет 51 300 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 300 дней*256,5рублей(0,5% от 51 300 рублей) составляет 76 950 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1095 дней* 256,5 рублей (0,5% от 51 300 рублей) составила 280 867 рублей 50 копеек (л.д. 82).

Сторона ответчика в возражении на иск представила свой расчет задолженности, который составляет 489 145 рублей 50 копеек, из которых основная сумма долга по займу составляет 51 300 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 307 дней*256,5рублей(0,5% от 51 300 рублей) составляет 78 745 рублей 50 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1907 дней* 256,5 рублей (0,5% от 51 300 рублей) составила 489 145 рублей 50 копеек (л.д.84).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ гражданский иск рассматривается в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, наличие возражений со стороны ответчика, предусмотренные договором займа проценты за просрочку платежей, полагает последствия нарушения обязательства не соразмерными.

Требования истца о взыскании штрафных санкций в виде процентов за просрочку платежей по возврату займа, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 0,5% за каждый день просрочки, суд считает преждевременными и не подлежащими удовлетворению постольку, поскольку это лишает возможности в дальнейшем решить вопрос об их соразмерности по сравнению с основной суммой долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию 51 300 рублей – сумма основного долга, 78 745 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 130 045 рублей 50 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Из представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 9 774 рублей (л.д. 2,83).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением

дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 800 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 51 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78745 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 3 800 рублей 91 копейку, а всего 133 846 рублей (Сто тридцать три тысячи восемьсот сорок шесть) 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Ольховская

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Ольховская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>