Решение № 2-1151/2019 2-1151/2019~М-991/2019 М-991/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1151/2019

Дело № 2-1151/2019

УИД 27RS0005-01-2019-001311-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Галустьян Г.С.,

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 29.12.2018 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 01.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского Кооператива «Далькредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский Кооператив «Далькредит» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование ссылаясь на то, что ФИО3 является пайщиком Кредитного потребительского кооператива "Далькредит", что подтверждается заявлением о принятии в члены кооператива, протоколом собрания правления КПК "Далькредит" о принятии Ответчика в члены кооператива, а также выпиской из реестра пайщиков КПК "Далькредит" и приходными кассовыми ордерами, подтверждающими внесение Ответчиком паевого взноса и вступительных взносов. В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009г. №192-ФЗ "О кредитной кооперации", на основании заявления - анкеты о предоставлении потребительского займа, Решением собрания правления КПК "Далькредит" (протокол собрания правления КПК от ***.) Ответчику был предоставлен заем в размере 80 000 рублей, на условиях, предусмотренных договором займа на потребительские нужды № ... от *** г. Факт выдачи денежных средств по указанному договору займа, подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно пункту 1.2. и 2.1.2 договора займа № ... от *** г. Займодавец передаёт Заёмщику денежные средства на срок с ***., по ***., погашение суммы займа производится согласно графику платежей. Между тем, в нарушение условий договора, Заемщик не произвел расчёт по договору и по состоянию ***. его задолженность по основному долгу составляет 46 138,50 руб. В соответствии с пунктом 2.1.4 и 2.1.6 договора займа № ... от *** г. за пользование займом заёмщик уплачивает Займодавцу проценты которые начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности из расчета 50% годовых до дня окончательного погашения задолженности. В нарушение условий договора займа, Заёмщик также не произвёл платежи по процентам за пользование суммой займа и по состоянию на *** г. его задолженность по процентам составляет 44 621,62 руб. Пунктом 2.1.12 договора займа № ... от *** г. в случае несвоевременной уплаты очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 809 ГК РФ за каждый день пользования займа. Период просрочки платежа Ответчиком исчитывается с *** года и по состоянию на *** года составляет 17 873,93 руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 46 138,50 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 44 621,62 руб., неустойку за несвоевременную уплату платежа в сумме 17 873,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3373 руб.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 545,09 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 94,08 руб., неустойку за несвоевременную уплату платежа в сумме 37,93 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что платежи производились ею согласно графика, последний платеж был сделан *** г.. Осталось сделать два платежа на общую сумму 9401,64 руб., но офис кооператива закрылся и производить платежи не представилось возможным. В *** г. ею было получено требование от кооператива о погашении задолженности в сумме 9401,64 руб., которая и была ею оплачена. Просила в удовлетворении иска отказать.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что займ был полностью погашен ***

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** года между Кредитным потребительским кооперативом «Далькредит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №..., согласно которому ответчику ФИО3 был предоставлен займ в сумме 80 000 руб. 00 коп. сроком возврата *** г., с процентной ставкой 50 % годовых.

Вышеуказанный договор займа, график платежей подписаны сторонами, в том числе и ответчиком ФИО3., что свидетельствует о её согласии с условиями договора потребительского займа.

Займ в размере 80 000 руб. 00 коп. выдан ФИО3 *** г., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № ... от *** г.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющимися в материалах дела квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждается погашение ФИО3 займа ежемесячно, согласно графику платежей, вплоть до *** года.

Материалы дела также содержат требование (претензия) директора КПК «Далькредит» ФИО8 адресованное ФИО3 о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа по состоянию на *** г. в размере 9 274,59 руб. – основной долг, 127,05 руб. – проценты на сумму долга.

Согласно представленной ответчиком ФИО4 квитанции от *** г. сумма долга и проценты по кредиту, согласно выставленного требования в сумме 9401,64 руб. ею полностью погашены.

Таким образом, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 на момент подачи иска в суд какой либо задолженности по договору займа от *** г., тем самым находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского Кооператива «Далькредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 24.07.2019 года.

Судья: Е.И. Бараненко

Копия верна: судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1151/2019, находится в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска.