Решение № 2А-43/2017 2А-43/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-43/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

при секретаре Бутыриной В.М.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Забировой А.Р.,

административного ответчика – начальника <данные изъяты> 5 отдел «Центррегионжилье») – ФИО2,

представителя заинтересованного лица – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-43/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> об оспаривании действий начальника 5 отдела «Центррегионжилье», связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>

На основании решения начальника 5 отдела «Центррегионжилье» от 21 декабря 2016 года <данные изъяты> ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК Российской Федерации) в связи с тем, что им представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Не соглашаясь с названным решением и ссылаясь на положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», ЖК Российской Федерации, а также приказа Министра обороны № 1280 – 2010 года, административный истец указывает, что в 2005 году им и членами его семьи было приобретено жилое помещение по адресу: <данные изъяты> после чего в 2007 году указанное жилое помещение было ими продано, и в настоящий момент он и члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилых помещений.

Таким образом, поскольку на момент принятия оспариваемого решения истек предусмотренный ст. 53 ЖК Российской Федерации срок применения последствий намеренного ухудшения жилищных условий с момента продажи в 2007 году указанного жилого помещения, он имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

На основании изложенного административный истец ФИО1 в окончательной редакции своих требований просит суд:

Признать решение начальника 5 отдела «Центррегионжилье» от 21 декабря 2016 года <данные изъяты> об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма незаконным.

Обязать начальника 5 отдела «Центррегионжилье» принять его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Забирова А.Р. поддержали указанные требования и настаивали на их удовлетворении.

Административный ответчик: начальник 5 отдела «Центррегионжилье» ФИО2 просил отказать ФИО1 пояснив, что на момент принятия оспариваемого решения от 21 декабря 2016 года <данные изъяты> имелись сведения, что ФИО1 и члены его семьи принимали участие в подпрограмме «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 -2010 годы, путем приобретения денежных средств для приобретения жилого помещения. Был сделан вывод, что ФИО1 избрал форму реализации своего права на обеспечение жильём в рамках государственной поддержки путем приобретения жилого помещения с привлечением средств федерального бюджета. Так, используя собственные и выделенные денежные средства ФИО1 и члены его семьи (супруга ФИО4 <данные изъяты> и дочь ФИО4 <данные изъяты>.) приобрели в собственность по <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты> в связи с чем его обеспеченность превышала учетную норму жилья в избранном ФИО5 месте жительства. Впоследствии в 2007 году данное жилое помещение было ими продано, в связи с чем административный истец не имеет права требовать повторного обеспечения жильем от государства, с учетом п.п. «д» п. 10 постановления Правительства Российской Федерации № 1054 – 1998 года, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в целях создания системы государственной поддержки молодых семей в решении жилищной проблемы и улучшения демографической ситуации Постановлением правительства Российской Федерации от 28 августа 2002 года № 638 была утверждена подпрограмма «Обеспечением жильём молодых семей», входящая в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. Основной формой оказания государственной поддержки в решении жилищных проблем молодых семей в рамках реализации указанной подпрограммы являлось предоставление молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов Российской Федерации на компенсацию части затрат, на приобретение или строительства жилья. Также в рамках реализации данной подпрограммы Постановлением правительства Саратовской области от 5 мая 2003 года № 45-П была утверждена областная целевая программа «Обеспечение жильём молодых семей на 2003-2010 годы». Основанием для выплаты ФИО6 субсидии явился факт рождения у нее ребенка. Размер выделенной субсидии на строительство или приобретения жилья рассчитывался исходя из одного члена семьи – ребенка и составил <данные изъяты> рублей. При этом, количественный состав её семьи, жилищные условия при этом не учитывались.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и имеет общую продолжительность военной службы более <данные изъяты> лет.

Данные обстоятельства подтверждаются копией послужного списка ФИО1, а также копией справки командира войсковой части <данные изъяты> от 27 октября 2016 года № <данные изъяты>.

Из материалов учетного дела ФИО1 следует, что в октябре 2016 года он обратился в 5 отдел «Центррегионжилье» с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Подольск на состав семьи 4 человек <данные изъяты>

Согласно решению начальника 5 отдела «Центррегионжилье» от 21 декабря 2016 года № <данные изъяты> ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации в связи с тем, что им представлены документы, которые не дают ему право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из содержания данного решения следует, что ФИО1 и члены его семьи принимали участие в подпрограмме «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 -2010 годы, путем приобретения денежных средств для приобретения жилого помещения, в связи с чем ФИО1 избрал форму реализации своего права на обеспечение жильём в рамках государственной поддержки путем приобретения жилого помещения с привлечением средств федерального бюджета. Так на выделенные денежные средства ФИО1 и члены его семьи (<данные изъяты> приобрели в собственность по <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем его обеспеченность на одного человека составляла <данные изъяты> кв.м., что превышает учетную норму жилья в избранном ФИО1 месте жительства, <данные изъяты> В последствии в 2007 году данное жилое помещение было ими продано, в связи с чем с учетом п.п. «д» п. 10 постановления Правительства Российской Федерации № 1054 – 1998 года, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК Российской Федерации, оснований для постановки ФИО1 на учет не имеется.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «г» п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054(далее по тексту Правила), не могут быть признаны нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ст. 51 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 53 ЖК Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Рассматривая вопрос выделения ФИО6 денежной субсидии, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением правительства Российской Федерации от 28 августа 2002 года № 638 (действующее до 31 декабря 2005 года) в целях создания системы поддержки молодых семей в решении жилищной проблемы и улучшения демографической ситуации была утверждена подпрограмма «Обеспечением жильём молодых семей» входящая в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Постановлением Саратовской областной Думы от 27 декабря 2002 года № 5-164 (действующее до 27 декабря 2005 года) была утверждена Областная целевая программа «Обеспечение жильем молодых семей» на 2003 - 2010 годы.

Правительство Саратовской области своим Постановлением от 5 мая 2003 года № 45-П (действующее до 4 августа 2005 года) утвердило Положение о порядке предоставления субсидий за счет средств областного бюджета на строительство (приобретение) жилья гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно п.1 данного Положения оно устанавливает порядок предоставления субсидий на строительство (приобретение) жилья гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и изъявившим желание получить безвозмездную финансовую помощь за счет средств областного бюджета.

В соответствии п. 10 и 11 данного Положения максимально допустимый размер субсидий, предоставляемых молодым семьям, участвующим в реализации областной целевой Программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2003-2010 годы, на компенсацию части стоимости построенного (строящегося) или приобретенного жилья в случае рождения (усыновления) ребенка определяется по формуле: Р (руб.) = С х 18, где: Р - размер субсидии; С - размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья; 18 - социальная норма общей площади жилья в расчете на 1 члена семьи в Саратовской области. Выплата субсидии на компенсацию части стоимости построенного (строящегося) или приобретенного жилья при рождении (усыновлении) ребенка осуществляется при рождении (усыновлении) каждого ребенка.

Согласно копии свидетельства от <данные изъяты> ФИО6 являлась участником областной целевой программы «Обеспечение жильём молодых семей» на 2003-2010 годы и имела право на получение субсидии на компенсацию части стоимости жилья в связи с рождением (усыновлением) ребенка в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Как следует из содержания дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, на основании договора купли-продажи <данные изъяты> года ФИО6, ФИО1 и ФИО5 за собственные средства и выделенную субсидию приобрели в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому, жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

При этом, согласно указанному договору купли-продажи общая стоимость приобретаемого жилья составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – собственные средства покупателей, то есть К-вых, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей должна была быть перечислена продавцу за счет средств федерального бюджета.

Как следует из сообщения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 14 апреля 2017 года № 2553 <данные изъяты> года ФИО6 выделена субсидия размером <данные изъяты> на компенсацию части стоимости жилья в связи с рождением у неё ребенка.

Представитель заинтересованного лица – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что основанием для выделенния ФИО6 субсидии явился факт рождения у нее ребенка и составил <данные изъяты> рублей исходя из 1 члена семьи – ребенка по формуле: <данные изъяты>, при этом, количественный состав семьи ФИО6 не учитывался.

Согласно договору купли-продажи от 21 мая 2007 года, данное жилое помещение, находящееся в собственности у К-вых по 1/3 у каждого, было продано.

На основании изложенного суд приходит к мнению, что, поскольку указанная квартира приобреталось более чем за половину собственных средств административного истца, а оставшаяся часть в виде денежной субсидии была выделена его супруге исключительно в связи с рождением у нее ребенка, без учета остального состава семьи, то вывод начальника 5 отдела «Центррегионжилье» о действиях ФИО5 по отчуждению своей доли данного жилья, как о действиях по намеренному ухудшению жилищных условий, при таких обстоятельствах, является необоснованным.

Вместе с тем, действия супруги административного истца – ФИО7, по отчуждению своей доли в жилом помещении, приобретенного с участием государственных средств, следует полагать как намеренное ухудшение жилищных условий.

В свою очередь, требования вышеуказанных Правил, не позволяющих признавать нуждающимися в получении жилых помещений, при ухудшении жилищных условий в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья, даже по истечение пяти лет, предусмотренных ст. 53 ЖК Российской Федерации распространяются на военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы.

При этом под военнослужащими в этих Правилах понимаются граждане, проходящие военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Указанное правило не может расширительно толковаться в отношении членов семьи военнослужащего, правовой статус которых в сфере жилищного обеспечения в силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 2141-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», является производным от правового статуса самого военнослужащего, в связи с чем, вопрос об обеспечении жильем членов семьи военнослужащего должен рассматриваться в общем порядке согласно нормам ЖК Российской Федерации.

Следовательно, поскольку на момент принятия начальником 5 отдела «Центрренгиожилье» оспариваемого решения № <данные изъяты> от 21 декабря 2016 года истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК Российской Федерации, со дня совершения супругой административного истца действий, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий, каких-либо ограничений при принятии административного истца и членов его семьи на учет не имеется.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, законных оснований для отказа в принятии ФИО1, а также членов его семьи, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий у начальника 5 отдела «Центррегионжилье» не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение начальника 5 отдела «Центррегионжилье» от 21 декабря 2016 года № <данные изъяты> не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с чем для восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1 считает необходимым возложить на данное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы административного ответчика об обратном суд находит несостоятельными и отвергает.

При этом, судом не может быть принято решение о возложении обязанности на начальника 5 отдела «Центррегионжилье» поставить ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Отменяя оспариваемое решение полностью суд возлагает на данное должностное лицо обязанность по рассмотрению данного вопроса на основании поступивших от ФИО1 в указанное учреждение документов с учетом установленных в суде обстоятельств, не подменяя своим решением полномочия административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника 5 отдела <данные изъяты><данные изъяты> «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № <данные изъяты> об отказе ФИО1 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника 5 отдела <данные изъяты> «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить указанное решение и рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с учетом установленных судом обстоятельств.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 25 апреля 2017 года.