Решение № 3А-0732/2026 3А-0732/2026~МА-0096/2026 3А-732/2026 МА-0096/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 3А-0732/2026

77OS0000-02-2026-000281-85 №3а-732/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2026 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Новопарк» о признании недействующим в части нормативного правового акта Правительства Москвы,

установил:

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции Постановления № 2592-ПП от 19.11.2024 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014г. № 700-ПП», вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2025 года (далее - Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2024 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, тт. 1-4, а также размещен 21 ноября 2024 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктами 6400, 6401 в Перечень на 2025 год включены нежилые здания:

- с кадастровым номером 77:01:0006043:1009, по адресу: адрес;

- с кадастровым номером 77:01:0006043:1012, по адресу: адрес.

Административный истец, являясь собственником зданий, обратился в Московский городской суд с требованием о признании недействующим постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2025 год вышеуказанных зданий, в обоснование требований указав, что отсутствуют основания для включения зданий в Перечень исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания:

- с кадастровым номером 77:01:0006043:1009, по адресу: адрес;

- с кадастровым номером 77:01:0006043:1012, по адресу: адрес.

Поскольку здания включены в Перечень на 2025 год, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права административного истца как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство .Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории адрес налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здания 77:01:0006043:1009 и 77:01:0006043:1012 включены в оспариваемый Перечень по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором здания расположены.

В спорный период здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006043:3 с видом разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки (1.2.7)».

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006043:3 предусматривает возможность размещения на нем офисных зданий, однако одновременно допускает использование земельного участка и для целей, не подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, таких как размещение объектов образования, науки, то есть является множественным.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П, подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Соответственно, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, юридическое значение для разрешения административного спора имеет фактическое использование зданий для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом 20% критерия, закрепленного в налоговом законодательстве.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

В подпункте 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий, дано понятие "офис", согласно которому "офисом" обозначается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемые для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Толкование подпункта 4 пункта 1.4 вышеназванного порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона адрес "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

В отношении здания с кадастровым номером 77:01:0006043:1009 площадью 5 352 кв.м Госинспекцией по недвижимости составлен Акт № 91233206/ОФИ от 14 апреля 2023 года, в соответствии с выводами которого здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Мероприятие по определению вида фактического использования здания проведено на основании обращения собственника, с доступом в помещения здания. Из раздела 2 Акта усматривается, что часть помещений здания занимают склады, не связанные с торговлей, часть помещений здания не используется, к офисам инспектором отнесено 17,95% площади здания.

При этом на фототаблице в составе акта зафиксированы рабочие кабинеты, информационные таблички различных организаций, а также интерьерная вывеска в холле здания – «Бизнес-центр Новорогожский».

30 июня 2025 года в отношении этого же здания Госинспекцией по недвижимости составлен акт № 91250633/ОФИ, которым установлено использование здания для целей, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, ст. 1.1 Закона адрес N 64. Согласно выводам инспектора здание на 25,38% используется для размещения офисов. Данное мероприятие проведено Госинспекцией в плановом порядке, с доступом в нежилое здание. На фототаблице в составе Акта также отражены кабинеты с офисной инфраструктурой, информационные таблички различных организаций.

Согласно технической документации на здание, расположенные в нем помещения имеют назначение «учрежденческие». Складских помещений в здании не имеется.

Из представленных административным истцом договоров аренды следует, что в спорный период помещения в здании были переданы в аренду ООО «Вектор Юнион», ООО «Рубеж», ООО «Будущее», ООО «Медальянс групп», адрес. Все приведенные арендаторы имеют основные виды экономической деятельности, не связанные ни с производством, ни с научной деятельностью. По договорам аренды помещения указанным арендаторам переданы для размещения офисов, для бытовых нужд специалистов – администраторов (ООО «Рубеж»), для производства и склада – для размещения сотрудников, офисного оборудования и мебели, а также для приема посетителей арендатора (ООО «Вектор Юнион»). Таким образом, деятельность указанных арендатором подпадает под признаки самостоятельной деловой деятельности. Данные арендаторы занимают согласно представленным договорам аренды 520,4 кв.м из 2 024,5 общей площади (или 1 063,4 кв.м полезной площади) здания, что превышает 20-процентный критерий. Договоры аренды на оставшуюся площадь здания в материалы дела не представлены.

В отношении здания с кадастровым номером 77:01:0006043:1012 площадью 11 128,9 кв.м Госинспекцией по недвижимости составлен Акт № 91233208/ОФИ от 14 апреля 2023 года, согласно которому здание фактически не используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Мероприятие по определению вида фактического использования здания проведено на основании обращения собственника, с доступом в помещения здания. Из раздела 2 Акта усматривается, что часть помещений здания отнесены к промышленности и производству, в здании также расположены склады, не связанные с торговлей, столовая для сотрудников, часть помещений здания не используется, к офисам инспектором отнесено 16,21% площади здания.

На фототаблице в составе акта зафиксированы рабочие кабинеты, информационные таблички различных организаций, ателье, холл для посетителей (стр. 41 акта), а также интерьерная вывеска в холле здания – «Бизнес-центр Новорогожский».

В отношении этого же здания в материалы дела представлен Акт Госинспекции по недвижимости № 91256942/ОФИ, составленный 09 марта 2026 года, из которого следует, что здание на 92% используется для целей ст. 378.2 НК РФ, а именно: для размещения офисов – 83,43%, объектов общественного питания – 4,67%, объектов торговли – 3,89%.

Согласно технической документации на здание, расположенные в нем помещения имеют назначение «учебно-научные». Помещений, предназначенных для размещения складов, объектов промышленности и производства, в здании не имеется.

Из представленных административным истцом договоров аренды следует, что в спорный период помещения в здании были переданы в аренду 21 арендатору преимущественно для размещения офисов, размещения сотрудников арендатора, приема посетителей арендаторов.

Исходя из представленных договоров аренды в здании расположено два арендатора с основными видами экономической деятельности – производство (одежды, оборудования). Вместе с тем, ИП фио (производство одежды) занимает в здании площадь 360,4 кв.м (0,05% от общей полезной площади здания 9 024,6 кв.м); ООО «Ялка» (производство оборудования) имеет производство в адрес, помещения в спорном здании предоставлены данному арендатору исключительно для размещения офиса, на что указано в договоре аренды. Все остальные арендаторы имеют основные виды экономической деятельности, не связанные ни с производством, ни с образовательной или научной деятельностью (оптовая торговля, разработка компьютерного обеспечения, ремонт компьютеров, рекламная и полиграфическая деятельность). По договорам аренды помещения указанным арендаторам переданы для размещения офисов, офисного оборудования и мебели, для размещения сотрудников, а также для приема посетителей.

Деятельность указанных арендаторов, по убеждению суда, подпадает под признаки самостоятельной деловой деятельности, а занимаемыми ими помещения – под офисы. Данные арендаторы занимают согласно представленным договорам аренды более 20% общей площади здания.

Из открытых источников сети Интернет следует, что в зданиях расположено множество организаций, осуществляющих торговлю, в том числе дистанционно, рекламируется инфраструктура бизнес-центра, сдача в аренду и продажа офисов.

Из сведений системы СПАРК усматривается, что в зданиях расположено более 90 организаций, уплачивающих торговый сбор. Согласно данным налоговых органов в зданиях зарегистрировано 13 аппаратов контрольно-кассовой техники различных организаций.

Указанное свидетельствует о том, что здания с кадастровыми номерами 77:01:0006043:1009 и 77:01:0006043:1012 в 2025 году использовались собственником в качестве административно-делового центра.

Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае фактическое использование зданий в спорном периоде в полной мере соответствует одному из видов разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006043:3, предусматривающему возможность размещения на нем офисных зданий, в связи с чем у Правительства Москвы имелись основания для включения зданий в Перечень на 2025 год.

Следует также отметить, что основным видом деятельности самого административного истца является – покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.1). В числе дополнительных видов деятельности – денежное посредничество, деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.11.2020 N 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

Данное регулирование связывает определение административно-делового центра, равно как и торгового центра (комплекса) с функционально-техническими признаками помещений в составе здания (строения, сооружения) или с особенностями эксплуатации таких помещений независимо от того, что зарегистрировано в ЕГРН в качестве объекта права собственности конкретного лица.

Следовательно, возможность нахождения в здании (строении, сооружении) помещений разного назначения, как и помещений, используемых с разными целями, прямо учтена в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности налогообложения применительно к помещениям, находящимся в соответствующих центрах (комплексах). Из этого, кроме прочего, следует налогообложение по кадастровой стоимости таких объектов недвижимого имущества организаций, которые хотя и не относятся к помещениям собственно офисного, торгового назначения, бытового обслуживания и общественного питания, однако расположены в зданиях (строениях, сооружениях), относящихся к соответствующим центрам (комплексам), как их определяет статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что здание фактически используется собственником в коммерческих целях в рамках своей основной предпринимательской деятельности. Действующее законодательство о налогах исходя из кадастровой стоимости не устанавливает налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду для извлечения прибыли, поскольку установление особенностей налогообложения начиная с 01 января 2014 года имело своей целью предоставить налоговые преференции для хозяйствующих субъектов, занимающихся производством и промышленностью, но не сдачей в аренду имущества. В рассматриваемом случае сам собственник здания использует его как доходный объект.

Вопреки доводам административного истца, выводы актов Госинспекции по недвижимости от 14 апреля 2023 года о том, что здание фактически не используется для целей налогообложения исходя из их кадастровой стоимости, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Необходимо отметить, что все представленные в материалы дела акты Госинспекции о фактическом использовании зданий не являлись основанием для включения спорных зданий в Перечень на 2025 год. Таким основанием являлся вид разрешенного использования земельного участка, на котором здания расположены.

Вместе с тем, судом проанализированы все представленные в материалы дела акты Госинспекции, содержащие в том числе фотоматериалы, в совокупности с иными доказательствами, такими как договоры аренды помещений, сведения об уплате торгового сбора по адресу зданий, сведения о размещении в зданиях контрольно-кассовой техники, сведения из открытых источников, в том числе ЕГРЮЛ, и отмечает, что здания в 2025 году отвечают признакам административно-делового центра, приведенным в п. 2 части 3 ст. 378.2 НК РФ, то есть один из видов разрешенного использования участка, допускающий включение зданий в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в полной мере соотносится с фактическим использованием размещенных на нем зданий.

Таким образом, здания к/н 77:01:0006043:1009 по адресу: адрес и к/н 77:01:0006043:1012 по адресу: адрес правомерно включены в Перечень на 2025 год исходя из вида разрешенного использования земельного участка при отсутствии доказательств иного фактического использования расположенных на нем зданий, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о признании частично недействующими заявленных в иске пунктов Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в ред. постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП) - отсутствуют.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречило бы постановление в оспариваемой части, не имеется.

Постановление и приложение 1 к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъектов в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод административного истца не нарушают.

При отказе в удовлетворении административного искового заявления понесенные административным истцом судебные расходы распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Новопарк» о признании недействующим в части нормативного правового акта Правительства Москвы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова