Решение № 2-1345/2019 2-1345/2019~М-1222/2019 М-1222/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1345/2019

Дело № 2-1345/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В.

С участием представителя истца Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре» Хабаровского края к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось с иском к ФИО2 о возложении обязанности в тридцатидневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, расположенный в ряду киосков по <адрес>, от самовольно установленных торговых киосков, имеющие следующие характеристики: <данные изъяты>.

Представитель истца муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 в ходе судебного заседания настаивала на иске, суду пояснила, что в ходе проведённого ДД.ММ.ГГГГ осмотра было установлено, что на земельном участке, расположенном в ряду киосков по <адрес>, размещены некапитальные объекты – торговые киоски, обшитые сайдингом белого цвета, с рольставлями бежевого цвета. На момент осмотра киоски были закрыты, торговая деятельность не осуществлялась. Согласно акта, подтверждающего факт использования земельного участка, спорный земельный участок использовался ФИО2 с целью размещения объектов торговли. В связи с чем, ответчик по телефону была уведомлена о необходимости освобождения самовольно занимаемого земельного участка от торговых киосков в десятидневный срок. В ходе проведённого ДД.ММ.ГГГГ планового (рейдового) осмотра, было установлено, что земельный участок от торговых киосков не освобождён. Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц, по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ. В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 ЗК РФ. Принимая во внимание факт нахождения торговых киосков на земельном участке в отсутствие правовых оснований, а также поскольку ответчиком в добровольном порядке не приняты меры по демонтажу самовольно установленных торговых киосков, просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, находит требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2 о возложении обязанности в тридцатидневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, расположенный в ряду киосков по <адрес>, от самовольно установленных торговых киосков, имеющие следующие характеристики: <данные изъяты>, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела киоски, расположенные по адресу: <адрес>, у ФИО5

Актом – № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, зона градостроительной ценности 4, ФИО2. Цель использования земельного участка – торговый киоск, разрешённое использование: для размещения объектов торговли. Акт выдан на период оформления прав на земельный участок.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края утверждено плановое (рейдовое) задание на осмотр (обследование) земельных участков, в том числе и спорного участка.

Согласно акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр земельного участка, по <адрес>. При осмотре установлено следующее: на указанной территории, справа от киоска с вывеской «Доброе дело», размещены в ряд два некапитальных торговых объекта, обшитых сайдингом белого цвета, с рольставнями бежевого цвета. На момент осмотра киоски были закрыты, торговая деятельность не осуществлялась. Земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., использовался ФИО2 на основании акта фактического использования от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с целью размещения торговых киосков.

Телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещена о том, что необходимо в десятидневный срок освободить спорный земельный участок.

Согласно акта № осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр спорного земельного участка. При осмотре установлено следующее: на земельном участке по <адрес>, размещены некапитальные торговые объекты: <данные изъяты> НА момент осмотра киоски были закрыты, торговая деятельность не осуществлялась. Требование по освобождению земельного участка от некапитальных торговых объектов (двух киосков) не исполнено.

Согласно акта № осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр спорного земельного участка. При осмотре установлено следующее: на указанной территории, справа от киоска с вывеской «Доброе дело», размещены в ряд 2 некапитальных торговых объекта, обшитых сайдингом белого цвета, с рольставнями бежевого цвета. На момент осмотра киоски были закрыты, торговая деятельность не осуществлялась.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное и то, что ФИО2 в добровольном порядке не освободила земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец – Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца носят неимущественный характер с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в тридцатидневный срок, с момента вступления решения в законную силу, освободить земельный участок, расположенный в ряду киосков по <адрес>, от самовольно установленных торговых киосков, имеющих следующие характеристики:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья М.Н. Рослая