Решение № 2-775/2021 2-775/2021~М-678/2021 М-678/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-775/2021

*** Дело № 2-775/2021

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Шабуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом сделанных при рассмотрении дела письменных уточнений, обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Кольском районе) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете назначенной пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что с *** является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с *** года составляет 14 033 руб. 85 коп. При назначении пенсии и определении её заработка и стажа пенсионным органом не были учтены сведения о её работе согласно записям в трудовой книжке с *** по *** в ***

Полагает, что отказ в определении её стажа и заработка в течение указанных периодов работы необоснован, так как обстоятельства её трудовой деятельности в данные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, а размер заработка соответствующими архивными справками.

Истица просит суд обязать ответчика включить указанные периоды в её стаж работы, а также произвести перерасчет пенсии с даты её назначения.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнений по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представители ГУ УПФ РФ в Кольском районе – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании и письменном отзыве полагали заявленные требования необоснованными и просили в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 *** с *** является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ей на основании п.2 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из имеющегося в пенсионном деле решения пенсионного органа об установлении отдельных фактов от ***, при назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии в её страховом стаже работы не были учтены периоды работы:

***

***

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 *** она была принята на работу в ***

***

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

С учетом указанного, суд находит, что отказ пенсионного органа к принятию к учету для определения продолжительности страхового стажа при назначении истице досрочной страховой пенсии указанных спорных периодов работы по мотивам несоответствия печати организации на записи об увольнении наименованию предприятия, а также отсутствие в записи об увольнении ссылки на её основания, носит формальный характер и не может лишать ФИО1 права на пенсионное обеспечение исходя из имеющегося страхового стажа.

Кроме того, в указанные спорные периоды работы истицы применялась Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162, в соответствии с которой правильность оформления записей в трудовой книжке работника была возложена на администрацию предприятия, вносившую соответствующую запись.

Суд также учитывает, записи в трудовой книжке о приеме истицы на работу и об увольнении с работы имеют «сквозную» последовательную нумерацию, содержат указания на номер и дату издания соответствующих приказов, за исключением записи об увольнении *** №, заверены подписями уполномоченных лиц и печатями соответствующих организаций.

Доводы представителей ответчика о том, что ранее с заявлением о проведении перерасчета истица в пенсионный орган не обращалась, справки о заработной плате в спорные периоды ответчику и суду не представила, по мнению суда правового значения для рассмотрения спора не имеют и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Спорные периоды работы ФИО1 имели место быть до ***, в связи с чем разрешение вопроса об их учете при определении продолжительности страхового стажа влияет на размер назначенной истице пенсии.

При таких обстоятельствах, суд считает что имеются основания для включения спорных периодов в страховой стаж, а также в стаж работы истицы в районах Крайнего Севера, поскольку работа в данные периоды осуществлялась на территории адрес***, с возложением на ответчика обязанности произвести перерасчет назначенной истице пенсии с даты её назначении. При этом, так как из материалов пенсионного дела и пояснений представителей ответчика следует, что период с *** по *** ранее был учтен в страховом стаже ФИО1 в качестве отпуска по уходу за ребенком, период работы истицы в *** подлежит включению в стаж истицы с *** по ***.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО1 периоды работы с ***, а также произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии с учетом указанных периодов работы с даты назначения пенсии.

Возвратить ФИО1 из бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины согласно чеку-ордеру от *** в сумме 300 руб. /триста руб./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -