Решение № 2-1862/2019 2-1862/2019~М-1277/2019 М-1277/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1862/2019

38RS0034-01-2019-001679-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 г г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Барамыченко О.И.

в отсутствие сторон по делу

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/2019 по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 34405,84 руб., процентам за пользование займом в размере 28289,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2080,85 руб.

В обоснование иска указано, что ****год между ОАО «УРСАБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 38 436 руб. сроком до востребования, но не позднее ****год, а должник обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила от 25 % годовых. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».****год между ОАО «МДМ Банк» и <...> был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в том числе <...> приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. ****год между <...> и ОАО «<..> был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «<..> приобрело в полном объеме права требования от <...> по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. ****год между ОАО «<..> и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «<..> по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. ****год между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №№, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию составляет 34 405,84 руб. - основной долг, 28 289,25 руб. –проценты за пользование займом, расходы по госпошлине в размере 2 080, 85 руб. По состоянию на ****год обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила возражение, в котором содержится просьба о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «ФК Открытие» извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ОАО «УРСАБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 38 436 руб. сроком до востребования, но не позднее ****год.

Согласно п. 3.3.5 условий кредитования, проценты за пользование кредитом (часть кредита) рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Из заявления на получение кредита по программе Кредитная карта VISA, подписанного ФИО1 собственноручно, усматривается, что последняя ознакомлена с условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет 0 % годовых.

Согласно выписке представленной ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 воспользовалась кредитной картой, последняя операция по карте ею произведена ****год. С указанного момента ответчица перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору. Банк, выдавший кредит и его правопреемники, каких либо требований к заемщику о возврате кредита и процентов длительное время не предъявляли.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Согласно уставу ПАО «Бинбанк» в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ****год (протокол №) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ****год (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» от 07.10,2016 (Протокол №) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ****год (протокол № наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» ПАО БИНБАНК».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ****год (протокол № от ****год) банк ПАО ФК Открытие реорганизован в форме присоединения к нему в числе прочих ПАО «Бинбанк».

****год между ОАО «МДМ Банк» и <...> заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №.№, согласно которому <...> приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора был подписан краткий реестр уступаемых прав требований, в соответствии с которым все права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № перешло <...>

****год между ЗАО «Кедр» и ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому ОАО «Акционерный банк «Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО «Кедр» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора был подписан краткий реестр уступаемых прав требований, в соответствии с которым все права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №-№ перешло ОАО «Акционерный банк «Пушкино».

****год между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «Акционерный банк «<..> по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора был подписан краткий реестр уступаемых прав требований, в соответствии с которым все права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №-№ перешло ООО «Нет долгов».

****год между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, согласно которому ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Задолженность по каждому кредитному договору уступаемому в соответствии с договором определяется в приложении № к договору, в соответствии с которым все права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № перешло ООО «Бастион».

****год в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности за исх. №, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности в срок 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее ****год.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, в п. 5.5.4 условий кредитования, указано, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «Бастион» в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ****год в размере 34 405,84 руб. - основной долг, 28 289,25 руб. –проценты за пользование займом.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд пришел к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разделу «Б» Данные о кредите, срок действия кредитного договора определен до востребования, но не позднее ****год.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом, однако последнее погашение просроченной задолженности было произведено ФИО1 ****год, следовательно, начиная с февраля 2011 года, ответчик указанные обязательства не исполнял, а банк в свою очередь с этого момента достоверно знал о нарушении своих прав.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности начал течь с февраля 2011 года и закончился февралем 2014 года.

Истец направил исковое заявление ****год, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Судом установлено, что ранее истец ООО «Бастион» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен ****год, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа впоследствии отменен определением от ****год.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.

Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении процессуального срока для обращения с исковым заявлением.

После отмены судебного приказа трехгодичный срок исковой давности не начал течь заново, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен.

Таким образом, учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного кредитного договора, исходя из того, что истец должен был узнать о нарушении своих прав после внесения последнего платежа по договору ****год, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, с соответствующим ходатайством истец в суд не обращался.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Бастион» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Н.И. Касьянова