Приговор № 1-331/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-331/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимощенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в салоне автомобиля возле кафе на выезде из <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подобрал с сиденья принадлежащую ФИО8 банковскую карту, находившуюся в пользовании ФИО6, пин-код которой был ему известен, после чего, продолжая реализацию умысла, в зоне самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, используя платежные устройства АТМ 60019925, АТМ 60019927 и банковскую карту, с помощью пин-кода с банковского счета ФИО8 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», перевел денежные средства в сумме 52000 рублей на банковский счет ФИО8 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», с которого снял денежные средства в общей сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО7, тем самым тайно их похитил, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.32-34), согласно которых его теща ФИО8 передала ему в пользование свою банковскую карту, на которую ему поступала заработная плата. По состоянию на 30.12.2019г. на карте было около 300000 рублей. У ФИО8 было оформлено еще две карты, одну из которых она передала в пользование ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он получил смс-сообщение о переводе с карты, находившейся в его пользовании, на карту, находившуюся в пользовании ФИО17, его денежных средств в сумме 52000 рублей. ФИО2 ему сообщила, что ей пришло смс-сообщение аналогичного содержания, и она успела через услугу «Мобильный банк» перевести на другую карту 2000 рублей, которые ему позже возвратила, а 50000 рублей кто-то снял с карты. При этом ФИО10 передала находившуюся в ее пользовании карту ФИО18 своему мужу ФИО19, который работал вахтовым методом в <адрес>, а у того карту похитил работавший с ним ФИО1, который знал пин-код карты. Причиненный хищением ущерб в сумме 50000 рублей для него является значительным;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.44-46), согласно которых он работал вахтовым методом в <адрес>, с ФИО1 и ФИО6, у которого была банковская карта, от которой он (Филиппович) и ФИО1 знали пин-код, поскольку неоднократно по просьбе ФИО20 приобретали продукты. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО21 и ФИО1 приехали в кафе в <адрес>, после чего он с ФИО1 поехал в <адрес>, где ФИО1 в банкомате ПАО «Сбербанк» снял с карты ФИО2 денежные средства, как подумал он (ФИО22) с согласия ФИО23;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.48-49), согласно которых ее мать ФИО8 передала ей в пользование банковскую карту, а другую банковскую карту передала в пользование зятю ФИО14 Она (ФИО25) в свою очередь передала банковскую карту ФИО24 своему мужу ФИО6, который работал вахтовым методом в Богучанском районе. 30 декабря 2019 года ей пришло смс-сообщение о переводе денежных средств с одной банковской карты на другую карту. Она успела перевести 2000 рублей на другую карту, а позже узнала, что 52000 рублей перевели с карты, которая находилась в пользовании ФИО3, и похитили 50000 рублей. Впоследствии стало известно, что ее муж потерял карту, которую нашел работавший с ним ФИО1, который знал пин-код карты;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.50-51), согласно которых он работал вахтовым методом в <адрес> с ФИО1, при этом в его пользовании была банковская карта его тещи ФИО8 ФИО1 он часто просил купить продукты и рассчитаться данной банковской картой, в связи с чем ФИО1 знал пин-код карты. ДД.ММ.ГГГГ он провожал ФИО1 и ФИО27 с вахты домой, сам вернулся в <адрес>, где от жены узнал, что при помощи находившейся в его пользовании банковской карты ФИО26 были переведены и похищены денежные средства ФИО15, после чего обнаружил отсутствие карты;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 52-53), согласно которых в ПАО «Сбербанк» она оформила три банковских карты, одну из которых передала в пользование своей дочери ФИО10, вторую – зятю ФИО14, а третьей пользовалась сама. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 ей стало известно, что с карты, которая была в пользовании у ФИО15, были похищены денежные средства в сумме 50000 рублей с помощью карты, которую ФИО28 передала в пользование своему мужу;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.56-57), согласно которых он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Дзержинский», куда ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении с его банковской карты денежных средств в сумме 52000 рублей, и в ходе проверки сообщения им (ФИО29) был изъят диск с видеозаписью из зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> за 30.12.2019г.;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.96-99), согласно которых он работал вахтовым методом в <адрес> совместно с ФИО6, по просьбе которого неоднократно приобретал продукты, рассчитываясь его (ФИО2) банковской картой, в связи с чем знал пин-код карты. ДД.ММ.ГГГГ выезжая на автомобиле такси с работы из <адрес>, с ФИО9 и ФИО6, обнаружил на заднем сиденье автомобиля банковскую карту ФИО2, с которой решил похитить деньги, так как знал ее пин-код. В <адрес> в банкомате на <адрес> с помощью карты он перевел с одного счета на другой 52000 рублей, после чего снял наличными средствами 50000 рублей. Банковскую карту сломал и выбросил;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2020г. с фототаблицей – зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, согласно которому там установлены платежные устройства АТМ 60019925 и АТМ 60019927 (л.д.23-29);

- протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Дзержинский» ФИО11 диска с видеозаписью из зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (л.д.59-60);

- протоколом осмотра от 07.04.2020г. диска с видеозаписью из зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, изъятого у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Дзержинский» ФИО11 с фототаблицей, согласно которому на видеозаписи зафиксировано, как 30.12.2019г., в 20 часов 58 минут, ФИО1 производит снятие денежных средств с помощью двух терминалов (л.д.61-64)

- отчетом по счету карты ПАО Сбербанк от 31.12.2019г., согласно которому с банковского счета карты ФИО8 «Master Cart» 30.12.2019г. тремя транзакциями произведено снятие наличных денежных средств в общей сумме 50000 рублей (л.д.12);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 выписок о состоянии вклада по счетам № и № (л.д.68-70).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.77-80) ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости без значительных нарушений поведения, степень которого выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Дзержинский» - удовлетворительно (л.д.108), по месту жительства администрацией А-Ершинского сельсовета – удовлетворительно (л.д.111), по прежнему месту работы у ИП ФИО12 – положительно (л.д.151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств также с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку о состояния вклада, диск с видеозаписью – необходимо хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 50000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку о состояния вклада, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин