Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-574/2018;)~М-609/2018 2-574/2018 М-609/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-4/2019

Дело №№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Щигры 10 января 2019 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой Л.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Курской адвокатской палаты Голдиновой Е.М., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предъявившей удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ., назначенной судом в порядке ст.50 ГПК РФ, принимающей участие в деле на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что Приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26 февраля 2016 г. решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2

Как указано в иске, ГК «АСВ», действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 указанного Закона конкурсный управляющий кредитной организации признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) был заключен договор потребительского кредита № (далее Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредитные денежные средства в размере 52 014 руб. 51 коп., а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств с начисленными на них процентами за пользование кредитом, неустойками и иными предусмотренными договором платежами в сроки и на условиях, определенных договором.

Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что срок его действия – со дня заключения до полного возврата заёмщиком суммы основного долга, а также уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, периодичность ежемесячного погашения платежей определена в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям договора, за пользование кредитом для заемщика предусмотрена выплата процентов в размере: <данные изъяты>% - с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (далее – ставка 1) и <данные изъяты>% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – ставка 2).

Ссылаясь в иске на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО РФЗ заключено соглашение №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент, при этом с февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) было приостановлено действие соглашения, а в адрес заемщика было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам, о смене которых заемщик также был уведомлен. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита должным образом исполнять перестал, вследствие чего за заемщиком числится неоднократная просрочка платежей, общий размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 54 929 руб. 32 коп., из них: 26 340 руб. 29 коп. - основной долг; 6 763 руб. 70 коп. - проценты; 16 907 руб. 00 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 4 918 руб. 33 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, которые, не имея иной возможности урегулирования возникшего спора, истец просил взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор, с одновременным взысканием расходов по оплате государственной пошлины в размере 1847 руб. 88 коп.

Представитель истца - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий Банка «Церих» (ЗАО), надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание в назначенное время не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, при этом не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Щигровский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному в иске адресу: <адрес>, по которому ответчику направлялись соответствующие судебные извещения, но не были получены адресатом, почтовая корреспонденция возвращалась в адрес суда с отметкой об истечении срока ее хранения. В то же время согласно информации МО МВД России «Щигровский», ФИО1 по адресу регистрации не проживал и не проживает, что, при отсутствии у суда сведений о месте жительства ответчика в настоящее время, с целью соблюдения и защиты прав и законных интересов ответчика послужило основанием для назначения ему адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании назначенный судом представитель ответчика ФИО1 – адвокат Голдинова Е.М. против удовлетворения иска возражала.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Голдинову Е.М., исследовав и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки, предусмотренные договором. В случае нарушения заемщиком своей обязанности по возврату суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» ЗАО и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 52 014 руб. 51 коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с постоянной процентной ставкой в размере: <данные изъяты>% - с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (далее – ставка 1) и <данные изъяты>% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – ставка 2) – п.4 Договора потребительского кредита. В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредитной задолженности и уплате процентов, о чем последнему был выдан График платежей, предусматривающий ежемесячное погашение кредита в обозначенные в нем сроки в установленном, согласованном сторонами в момент заключения договора размере, с которым плательщик, не оспаривая его, был своевременно ознакомлен и согласен с ним, что подтверждается его собственноручной подписью в Графике.

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в котором указываются все суммы и даты платежей, всего должно быть внесено 18 платежей (1-ый и последующие ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 3 782 руб. 02 коп., последний – ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 871 руб. 45 коп.).

При рассмотрении дела установлено, что согласно Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «Русские финансы Запад».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ЗАО Банк «Церих» с указанной даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Церих» признан несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством.

Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке.

Исполнение обязательств ответчиком по договору осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов Банка. Адреса касс банковских платежных агентов Банка, принимающих платежи от ответчика бесплатно, указываются в Приложении №2 к настоящему договору (раздел 8.1 кредитного договора).

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитных средств Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в обозначенном в Договоре кредитном лимите. Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской из лицевого счета, а также расчетом кредитной задолженности с отраженными по кредитному счету банковскими операциями, что в начале платежного периода от заемщика в кассу Банка поступали несколько платежей в счет погашения кредитной задолженности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), из которых в счет погашения основного долга было перечислено 25 674 руб. 22 коп., по процентам – 8 197 руб. 80 коп., после чего поступление каких-либо денежных средств на счет прекратилось.

Указанные обстоятельства, как и своевременное информирование заемщика кредитором о смене платежных банковских реквизитов по погашению кредитной задолженности не были опровергнуты ФИО1 и его представителем в ходе рассмотрения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 ст.37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно разделу 19 договора Банк обязан открыть ответчику банковский счет. Заемщик поручает Банку направить всю сумму кредита со счета ответчика в соответствии с целями использования кредита на счет №, открытый ООО МФО «РФЗ» в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО) с назначением платежа «Погашение задолженности заемщика по договору займа №, заключенному между ответчиком и ООО МФО «РФЗ» ДД.ММ.ГГГГ – п.19 Договора потребительского кредита.

Обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (статья 37 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из искового заявления и установлено судом при рассмотрении дела, обязательства по возврату кредитной задолженности частично исполнялись ФИО1 путем внесения денежных средств банковскому платежному агенту ООО «РФЗ», при этом какие-либо платежи в счет погашения кредитной задолженности после ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступать перестали.

Правоотношения сторон (обстоятельства, имеющие значение для дела) и закон, подлежащий применению, определяются судом на основании представленных доказательств, с соблюдением при их оценке требований ст. 67 ГПК РФ.

Представленный Банком расчет образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате недобросовестных действий заемщика в части своевременного погашения кредита, задолженности в общем размере 54 929 руб. 32 коп., из них: 26 340 руб. 29 коп. - основной долг; 6 763 руб. 70 коп. - проценты; 16 907 руб. 00 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 4 918 руб. 33 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, проверен судом и признан арифметически верным, к тому же алгоритм его составления, как и периоды образования задолженности, при расчете которой кредитором были учтены поступившие от заемщика денежные средства, заемщиком не оспорены.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не оспорен факт своевременного неуведомления его кредитором об изменении реквизитов для погашения кредитной задолженности, что являлось бы объективным препятствием для погашения долга, свидетельствующим о невозможности внесения заемщиком денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Длительный период намеренно допущенной ФИО1 просрочки, подтверждающий недобросовестность плательщика и отсутствие добровольных намерений по своевременному исполнению принятых обязательств, свидетельствует о правомерности и обоснованности начисления кредитором процентов в размерах, полностью согласованных сторонами при заключении кредитного договора, являющихся их свободным волеизъявлением, возражений относительно которых со стороны заемщика к кредитору не поступало.

Заемщик собственноручно подписал кредитный договор непосредственно при его заключении, тем самым полностью согласился с изложенными в нем условиями, которые не оспаривал. Существенных нарушений договора, как установлено судом, никем из сторон при заключении договора допущено не было.

Таким образом, оценив представленные доказательства и установив, что ФИО1 частично вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в соответствии с условиями договора в кассу платежного агента, однако обязательства по погашению задолженности в полном объеме ответчиком исполнены не были, суд приходит к выводу о достаточности представленных истцом в материалы дела документальных доказательств для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по договору потребительского кредита.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку сведениями об ином адресе места жительства (регистрации) заемщик кредитора своевременно не уведомил, а иными сведениями о его месте пребывания истец не располагал, суд считает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, законодательно предусмотренный при досрочном расторжении договора, соблюденным надлежащим образом. Указанное подтверждается письменным уведомлением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, направленным истцом согласно представленному в материалы дела почтовому реестру от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный в иске адрес заемщика: <адрес>, <адрес>, содержащим срок, в который необходимо исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности в обозначенном в уведомлении размере (в течение 30 календарных дней с момента направления Банком настоящего уведомления), в противном случае должник уведомлен о дальнейшем обращении кредитора в суд с принудительными требованиями о расторжении договора, досрочном возврате кредитной задолженности. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях по погашению кредита либо согласии с требованиями о добровольном расторжении Договора, со стороны ответчика совершено не было, что послужило правовым основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что кредитные обязательства по независящим от истца обстоятельствам не исполнены заемщиком до настоящего времени в полном объеме, что достоверно свидетельствует о существенном нарушении одной из сторон (заемщиком) договорных обязательств, требования о расторжении договора, являясь производными от основных, также подлежат удовлетворению ввиду обоснованности их заявления.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, при этом истцом, в подтверждение несения расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 847 рублей 88 копеек, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Банка «Церих» (ЗАО) к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть Договор потребительского Кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 54 929 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 32 копейки, из них: 26340 (двадцать шесть тысяч триста сорок) рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу; 6 763 (шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 70 копеек – задолженность по процентам; 16 907 (шестнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 00 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 4 918 (четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 33 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 (одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 15 января 2019 года.

Председательствующий А.В. Барков