Решение № 2-2167/2017 2-2167/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-2167/2017

Дело №2-2167/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Город Красоты» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Город Красоты» о взыскании денежной суммы.

В обоснование иска указала, что 05.01.2017 года между ФИО1 и ООО «Город Красоты» был заключен договор № ГК-01-05/2 предметом которого является комплекс услуг по уходу стоимостью 89 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Город Красоты» было заключено соглашение о досрочном расторжении договора на оказание платных услуг № К-01-05/2. Согласно п. 3 соглашения, ООО «Город Красоты» обязуется перевести на счет ФИО1 денежные средства в размере 65 270 рублей в течении 10 банковских дней.

Однако ответчиком обязательства в соответствии с данным соглашением не исполнены.

Просит взыскать с ООО «Город Красоты» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 65 270 рублей, неустойку в размере 35 245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец требования в части взыскания суммы в размере 65 270 рублей не поддержала, указав, что данная сумма выплачена ответчиком в добровольном порядке. В остальной части просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила суд снизить размер неустойки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Если стороной договора является гражданин, выступающий в качестве потребителя, то взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 32 которого также устанавливает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Город Красоты» был заключен договор № ГК-01-05/2 предметом которого является комплекс услуг по уходу стоимостью 89 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Город Красоты» было заключено соглашение о досрочном расторжении договора на оказание платных услуг № К-01-05/2. Согласно п. 3 соглашения, ООО «Город Красоты» обязуется перевести на счет ФИО1 денежные средства в размере 65 270 рублей в течении 10 банковских дней.

В судебное заседание ответчиком предоставлена выписка по счету, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет перечислена сумма в размере 65 270 рублей.

Поскольку обязательства по возврату денежной суммы ответчиком исполнены, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере 65 270 рублей отказать.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренного ст. 22 этого Закона срока продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка по возврату данной денежной суммы, суд полагает, что подлежит взысканию неустойка.

С учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя истца нашел свое подтверждение, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Город Красоты» о взыскании денежной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Город Красоты» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Город Красоты» о взыскании денежной суммы в размере 65 270 рублей, неустойки в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Город Красоты» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...