Решение № 2-1551/2024 2-1551/2024~М-1234/2024 М-1234/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1551/2024

УИД 11RS008-01-2024-002091-45 Дело № 2-1551/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2024 года в г.Сосногорске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2, просив обратить взыскание на имущество должника в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 774 кв.м.

В обоснование требований указано, что на исполнении в СОСП по РК ГМУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство от 20.06.2024 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми о взыскании с должника ФИО2 налогов и сборов в размере <данные изъяты> В рамках исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит вышеуказанный земельный участок на праве личной собственности, на который истец в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась судом, в судебном заседании участия не принимала, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по существу заявленного требования не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми, будучи надлежаще извещен, в судебном заседании участия не принимал.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и 3 лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу постановлением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО10 взыскана задолженность по налогам и сборам, включая пени, на сумму <данные изъяты>. за счет имущества должника.

В вышеуказанном акте отражены сведения о должнике и его имуществе. Так, в собственности ФИО2 имеются объекты недвижимости: земельный участок, 774 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> кадастровый №, адрес: <адрес> кадастровый №, адрес: <адрес>; на имя ФИО2 открыты три банковских счета, на которых отсутствуют денежные средства.

На основании исполнительного документа №, выданного Управлением Федеральной налоговой службы, судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов 20.06.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени, в общем размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2024 должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником данного постановления, либо с момента извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ.

В установленный постановлением от 20.06.2024 для добровольного исполнения должником требований срок, задолженность не погашена, заявлений о предоставлении, отсрочки, рассрочки исполнения решения органа, осуществляющего контрольные функции, не заявлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2024 наложен запрет на совершение действий по регистрации вышеперечисленных объектов недвижимости находящихся в собственности ФИО2

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.08.2024 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 08.08.2024 предварительная оценка земельного участка <данные изъяты> нежилого дома - <данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка по данным ЕГРН составляет <данные изъяты>

По сведениям, представленным истцом, задолженность по исполнительному производству №-ИП должником не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из исследованных судом документов следует, что на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве личной собственности, объектов, указанных в ч.1 ст. 446 ГПК РФ не имеется, расположенный на земельном участке дом не является для ответчика единственным жильем в связи с наличием у нее в собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Кадастровая стоимость земельного участка не превышает остаток задолженности ответчика по сводному исполнительному производству, рыночная стоимость земельного участка будет определена специалистом в ходе исполнительного производства. В случае ее превышения над размером задолженности, исходя из установленных по делу обстоятельств, возможен возврат их должнику, тем самым не будет допущено нарушение права должника.

Учитывая установленный в судебном заседании факт принадлежности ответчику спорного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, наличие непогашенной задолженности должника перед взыскателем, невозможность принудительного исполнения судебных постановлений иными способами, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО13, № в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 774 кв.м.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024.

Судья О.Н. Судовская