Апелляционное определение № 33-2858/2025 33-552/2026 от 18 февраля 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8 и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1-Султановны, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении пенсионных прав

по апелляционным жалобам представителей ОСФР по <адрес> ФИО6 и ОСФР по <адрес> ФИО5 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1-С. обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, в котором просит признать незаконными действия экспертного центра при ОСФР по <адрес>, выразившиеся в прекращении выплаты ФИО1-С. пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1-С. являлась получателем досрочной страховой пенсии по выслуге лет. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Полагает, что данное решение пенсионного органа нарушает права ФИО1-С. на пенсионное обеспечение.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах представители ОСФР по <адрес> ФИО6 и ОСФР по <адрес> ФИО5 ставят вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора ФИО7, истца ФИО1-С., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Согласно п.19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии не соответствует нормам действующего пенсионного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку оспариваемое решение о прекращении выплаты истцу досрочной страховой пенсии по старости неправомерно ограничивает ее в пенсионных правах.

Исходя из действующего законодательства, решение о назначении пенсии принимается уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Из материалов дела, а также исследованного судом первой инстанции пенсионного дела истца усматривается, что ФИО1-С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной страховой пенсии по старости.

Между тем судом первой инстанции установлено, что истцом при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста были представлены необходимые документы, подтверждающие наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: трудовая книжка установленного образца, справка о заработной плате, справки, уточняющие льготный характер работы.

Так, в апелляционных жалобах представители ответчиков ссылаются на необоснованность назначения пенсии в виду отсутствия у истца права на назначенную ей ранее досрочную пенсию.

Из трудовой книжки серии ТК-I № ФИО1-С. (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве преподавателя музыки и хора, с ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве преподавателя хоровых дисциплин, учителя музыки по совместительству.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ № истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с сентября 2001 г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве учителя музыки в ГОУ гимназии № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве преподавателя фортепиано в ГУ «Детская школа искусств», от июня 2007 г. № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве музыкального руководителя, акту от ДД.ММ.ГГГГ № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве преподавателя хора и музыки в Детской школе искусств <адрес>.

В материалах дела имеются справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истец имеет право на досрочную страховую пенсию по старости на основании пп.10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора общий учтенный стаж по данным базы программно-технического комплекса назначения и выплаты пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 лет 3 месяца 5 дней. Общий размер выплаты пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составлял 32 077,76 руб. С ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выплата пенсии истцу прекращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ.

При этом конкретные причины прекращения пенсии не указаны.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в трудовой книжке и представленных справках, стороной ответчиков в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, для назначения истцу досрочной пенсии по старости на день ее обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. При этом стороной ответчиков не представлены доказательства недостоверности представленных истцом документов, что могло бы повлечь в силу ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии.

Между тем при приеме документов пенсионный орган проверял правильность оформления заявления о назначении пенсии и соответствие изложенных в нем сведений и документов, о чем свидетельствует имеющееся в пенсионном деле заключение о праве истца на досрочное назначение пенсии по ч. 1 ст.30 приведенного Федерального закона.

Добросовестность действий истца и работодателя, выдавших справку о льготном характере работы и заработной плате, презюмируется в силу закона, в связи с чем на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие представление истцом при назначении пенсии недостоверных сведений.

Ссылку в апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> на недействительность документов, подтверждающих трудовой стаж и заработную плату, в связи с тем, что в них отсутствует основания выдачи, дата рождения указана не полностью, отсутствует информация о наличии/отсутствии иных периодов, не засчитываемых в льготный стаж, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный довод, поскольку истец не несет ответственность за правильность оформления документов работодателем.

Кроме того, при наличии данного обстоятельства пенсионным органом было принято решение о назначении пенсии, в связи с чем оно не может служить основанием для прекращения выплаты пенсии.

Другой довод апелляционной жалобы о том, что суд, применяя ст. 212 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда, нарушил нормы гражданско-процессуального законодательства, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие ее материальное положение, является несостоятельным. Последствиями необоснованного прекращения истцу пенсии является неполучение пенсионных выплат, являющихся для истца единственным источником дохода, в течение длительного времени, ухудшение ее материального положения.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Между тем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части возложения обязанности произвести доплату удержанной части страховой пенсии по старости, поскольку указанное требование стороной истца не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1-Султановны, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о восстановлении пенсионных прав, изменить, изложив абзац третий его резолютивной части в следующей редакции:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить ФИО1-Султановне выплату пенсии в прежнем размере с даты её прекращения с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков удовлетворить частично.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи